[ayreon]

Ich könnte mir auch vorstellen, dass die Canon bei den Rauschwerten die Nase vorne hat.

Es scheint, dass Canon keinem richtig weh tun wollte, seine alten 5D Käufer nicht durch Preiseinbrüche im Gebrauchtmarkt, die 1DsIII Besitzer, Nikon nicht, nur Sony könnte man als Mitbewerber sehen

[zzratlos]

Zitat von ayreon

Es scheint, dass Canon keinem richtig weh tun wollte, seine alten 5D Käufer nicht durch Preiseinbrüche im Gebrauchtmarkt, die 1DsIII Besitzer, Nikon nicht, nur Sony könnte man als Mitbewerber sehen

Glaube nicht, dass Canon auf die Mitbewerber Rücksicht nehmen würde, wenn Sie den Feger in der Entwicklung hätten. Da geht es um eine Menge Geld und bei Geld hört sich bekanntlich die Freundschaft auf.

Ich denke, Canon hat derzeit nur ein Formtief. Erinnert euch an Nikon, die waren lange Jahre in der Entwicklung führend. Mehr Innovationen hatte kein anderer Hersteller. Plötzlich überholte Canon links. Derzeit scheint Nikon wieder besser positioniert zu sein. Über Sony kann man noch nichts sagen, weil die sind einfach noch nicht lange genug am Markt mit SLR.

Gruß rudi

[eiq]

Zitat von zzratlos

Ich denke, Canon hat derzeit nur ein Formtief.

Das glaube ich nicht. Die 5D II wird den Händlern aus den Regalen gerissen werden. Schau dir mal die Reaktionen in den Canonforen an, da kann Sony bisher nur von träumen.
Anfangs wurde zwar gemeckert, dass man bei der Vorstellung keine "kleine 1Ds III" vorgesetzt bekam, aber das hat sich mittlerweile gelegt.

Gruß, eiq

[SovereignV8]

Mann, da ist aber jemand mit missionarischem Eifer um Canon bemüht ... Aber wirklich mit so gut wie jedem Beitrag

[eiq]

Lies nochmal genau, was ich geschrieben habe.

[wwjdo?]

Zitat von eiq

Das glaube ich nicht. Die 5D II wird den Händlern aus den Regalen gerissen werden. Schau dir mal die Reaktionen in den Canonforen an, da kann Sony bisher nur von träumen.
Anfangs wurde zwar gemeckert, dass man bei der Vorstellung keine "kleine 1Ds III" vorgesetzt bekam, aber das hat sich mittlerweile gelegt.

Gruß, eiq

Die wird sich sicher sehr gut verkaufen, wobei mir persönlich in wichtigen Bereichen - vor allem beim AF-Modul - zu wenig Innovation drin steckt. Aber es bleibt eine Frage der persönlichen Präferenzen. Mache sind ja über das Video Gedöns hell entzückt...

[eiq]

Zitat von wwjdo?

Die wird sich sicher sehr gut verkaufen, wobei mir persönlich in wichtigen Bereichen - vor allem beim AF-Modul - zu wenig Innovation drin steckt.

Natürlich hätte Canon mehr ändern können, aber man sieht ja, dass sich die 5D II auch so großer Beliebtheit erfreut. Ist halt Canon, da gibt es die Neuerungen nur Häppchenweise - aber immerhin gibt es welche.

Gruß, eiq

[Lightspeed]

Mische mich auch mal in die Markendiskussion ein … auch wenn es eigentlich nur Ärger geben kann.

Ich sehe Canon und Nikon gegenüber anderen Kameraherstellern eindeutig in einer besseren Marketingposition. Diese Hersteller geben ein Vielfaches mehr aus für Werbung und Pressebeeinflussung sowie Marktdurchdringung und sind deshalb einfach fester in den Köpfen "verhakt".

Ob Sony jetzt eine A800 oder A900 oder eine A1000 herausgebracht hätte, sie hätten dieses Markenimage nicht mal eben aufrollen können und das wussten sie auch. Die Links vom Film von Vincent Laforet sind ein hervorragendes Beispiel dafür … besser hätte man die Leute nicht heiss machen können auf das neue Video-Feature. Aber nur wenigen ist dabei klar, was an Können rund um Film, Licht, Schnitt etc. in diesem kleinen Film steckt. Das bringt die 5D nicht mit und auch nicht all die tollen Models und die Assis, die die teuren Lampen stundenlang aufgebaut haben.

Fotografen, die ihr Geld jeden Tag mit dem Handwerkszeug Kamera verdienen müssen, haben sich seit Jahren auf ein System festgelegt und in einem Business, wo jeder Handgriff sitzen muss, ist es auch ein Geldwert, wenn man "sein System" beherrscht, da wechselt man mal nicht so eben. Dieses Business beherrschen die beiden Großen.

Canon und Nikon haben den Markt durchdrungen und Canon geht, ähnlich wie damals mit der EOS 300 den Weg über den Preis, um die Vorherrschaft zu halten. Natürlich bringt das einen A900-Interessenten wie mich zum Nachdenken … 500,- Euro Preisunterschied sind kein Pappenstiel, mit Leistungen, die zumindest ähnlich sind. Es bringt mich soweit zum Nachdenken, dass ich bislang meine Kaufentscheidung für eine A900 noch bis zum Erscheinen der 5D aufschiebe (wenn ich es schaffe … knirsch). Aber eigentlich, um mal zu zeigen was für ein unentschlossener Typ ich sein kann, ist bis dahin auch jeder Tag ein Tag, den ich ohne die tollen Möglichkeiten einer VF-Kamera auskomme … schlauer wäre es, die Möglichkeiten jetzt zu nutzen, bevor mich dann morgen der Laster überfahren hat. Und es wäre auch schlauer zu bedenken, dass mich die ganze Einarbeitungs- und Umgewöhnungszeit vom Bildermachen abhält und damit auch einen Geldwert hat.

Denn wisst ihr, ob es die unsägliche Rauschdiskussion oder die Featureitis oder die Markenhysterie ist, die 5D ist nicht die bessere Kamera, weil sie jetzt in den Foren hochgekocht wird (wer über Kameraforen auf Verkaufszahlen schliesst, überschätzt deren Gewicht) und auch nicht, wenn die den Händlern aus den Händen gerissen wird. Die A900 ist ein tolles Stück Ingenieurskunst und auch Pentax und Olympus haben Perlen in ihren Portfolios, nur Nikon und Canon haben die Marketingschlacht gewonnen und vermitteln ihren potentiellen Käufern die Mitgliedschaft zum Club der "Profis". Gut, dass Sony das gar nicht erst in Erwägung zieht, denn nie war ein Begriff schwammiger als in den Zeiten von Web-Galleries und Markenforen. So kann ich die Firma wenigstens ernst nehmen.

Ich bekenne mich zu meiner Unsicherheit, ob es Sinn macht, auf die neue 5D zu warten und schaue mir als Gegengift jede Woche Vergleichsbilder an, bis mir hoffentlich endlich klar geworden ist, was für ein Hassel das würde, meine guten Gläser mühsam zu verticken. Mal sehen, wann es "klick" macht …

Zerrissene Grüße

Lightspeed

[Blackmike]

Mir erzählte vor kurzem noch mein Bekannter aus dem Großhandel, das die Cams wie die 350er wohl recht gut umgesetzt wird, die a700 allerdings wie Blei in den Regalen liegt. Und in einem Gespräch mit meinem "Insidervögelchen", welches mir schon mal die eine oder andere Information zuzwitscherte, unterhielten wir uns auch ein wenig über die 5II. Die Auslegung auf 21 Mpix geht wohl auf die Vorlage und Ankündigung von Sony, Canon hätte sonst nie in der MKII die Auflösung der DsIII gebracht.
Das Video feature nett,- nur natürlich auch ein Fallstrick. Thema Foto bzw Bildrechte.
Akkreditierung als photograph ist was ganz anderes als für Filmaufnahmen, auch lizenzrechtlicher Art.
Die MKIII hätte vom theoretischen Durchsatz der Doppelprozessoren ihre Grenze bei knapp über 11 fps. Ich hab im Zuge damals der AF problematik und der Leichtathletik WM eine Video und Bericht einer PK des CPS gesehen, wo zu Vorführzwecken wohl auf 2 Serien MKIII von anwesenden Photographen eine Canon interne Firmware aufgespielt wurde, mit der die MKIII dann fast 11 fps machte bei vollem AF. Begründet wurde die Begrenzung auf 9.95 fps mit der Abgrenzung bei Fotorechten. Leider ist der Link auf die Seite mittlerweile tot.
Von daher stelle ich mir eine Videotaugliche DSLR im professinellen Umfeld mit aufteilung von Foto bzw Filmrechten etwas arg Problematisch vor...

Für privat mit Sicherheit nett.

Wobei mein Vorsposter aber auch schon richtig schrieb, das Werbevideo ist vom allerfeinsten unter professionellen Bedingungen entstanden und geschnitten. Von uns hier würde das mit "Bordmitteln" keiner so auf die Kette kriegen. Ich würde mir mit ner richtigen Videocam nicht mal ansatzweise so ein Ergebnis zutrauen.

Black

[gpo]

Zitat von Lightspeed

Mische mich auch mal in die Markendiskussion ein … auch wenn es eigentlich nur Ärger geben kann.

Lightspeed

Moin...
schon formuliert und...es gibt KEINEN Ärger
das Problem besteht in der Tat ...im Kopf

was soll ich den nun sagen mit meine beiden DCS und 14MioPx...
also mach ich das mal so und rechne

2 Kameras a 14Mios= ergeben dann locker 28MioPx
damit kann ich leben
...nur wie rechne ich meine S3 da hinein----2x6Mios=
Mfg gpo