[modena]

Zitat von Jens N.

Wenn alle es -wie du sagst- nach Canons Methode machen, wieso ist es dann bei Sony so besonders schlimm:



Du bekommst auch bei Canon aus den schon genannten Gründen kein absolut unangetastetes RAW. Oder haben wir bei Sony dann gar vier Stufen der Rauschminderung?


Worum es mir geht: ich sehe einfach nicht den Unterschied zwischen der von Canon dokumentierten und von dir oben zitierten Methode (ebenfalls noch VOR der A/D Umwandlung und sonstigen Signalverarbeitung und durch den Benutzer nicht beeinfluss- oder abschaltbar) und der von Sony dokumentierten, zumal du ja selbst behauptest, daß alle CMOS Sensoren nach dieser Methode arbeiten (müssen). Sony hat seinen Ansatz eben nur gröber umrissen als Canon.

Nur die erste Stufe wird von allen gemacht, die zweite, die digitale Rauschunterdrückung nach dem A/D macht niemand und das ist hier das Problem.
Die Rauschunterdrückung bei allen andern ist also 2 stufig (bei nem JPG durch den Signalprozessor) oder eben 1 stufig wenn man Raw verwendet. Das heisst man hat zwar auch kein unangeteastetes RAW bei den Anderen, aber ohne die erste Stufe wäre das RAW eines CMOS sowieso unbrauchbar.

Seit Canon CMOS in ihren DSLRs einsetzt, werden sie für ihre Methode übrigens -ebenso wie Sony- kritisiert. Man hat sich nur bei Canon wohl mittlerweile dran gewöhnt. Aber ich kann mich erinnern, daß einerseits schon immer Canons Rauschfreiheit gelobt, aber eben auch die schon vorgenommene Beeinflussung der RAWs kritisiert wurde.

Das stimmt, aber bisher musste ein Sony Raw 3 Stufen der Rauschunterdrückung über sich ergehen lassen, wo es anderswo nur 1 ist. Zumindest die Letzte ist jetzt immerhin abschaltbar.

LG