![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Gesperrt
Registriert seit: 27.03.2008
Ort: Niederkassel
Beiträge: 1.144
|
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#3 |
Registriert seit: 24.10.2007
Ort: Kehl und Oftringen
Beiträge: 3.092
|
Forumsgrösse? Das ist Käse. Wenn überhaupt siehst du einen Unterschied im 100%Crop. Und natürlich erstmal JPGs aus der Kamera, nicht entwickelte RAWs - wir wollen ja die JPG-Engine vergleichen.
ciao Frank
__________________
Some say I don’t play well with others… |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Registriert seit: 25.08.2006
Ort: Anus Mundi
Beiträge: 4.384
|
Zitat:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Gesperrt
Registriert seit: 27.03.2008
Ort: Niederkassel
Beiträge: 1.144
|
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 27.03.2004
Ort: 47877
Beiträge: 2.316
|
Das ist das andere Extrem. FW3 verwackelt bei 200 ISO bei FW4 knackscharf???
Nee nee. Außerdem: Deutete nicht dein voriger Post an, dass man keine Unterschiede sieht? Dieser zeigt aber deutliche Unterschiede. Interessanter ist doch erst mal Dein Eindruck... Dieser Test hier zeigt mir nix, macht aber auch nix, weil ich meine Meinung habe. Ich bleibe dabei: Die FW4 hat einiges verbessert, allerdings ist sie auch kein Zaubermittel. Wenn ich durch diverse Foren lese denke ich, dass da viele auch nur noch positiv schreiben, weil es alle tun. |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Gesperrt
Registriert seit: 27.03.2008
Ort: Niederkassel
Beiträge: 1.144
|
Zitat:
Abgesehen davon ab ca. Iso 3200 sollte man die hohe ISO RM auf low stellen, auf aus sieht es bei jpeg out of Cam fürchterlich aus. Und noch etwas, der Wiederverkaufswert ist bei meinerA-700 auch wieder leicht gestiegen weil der Bildzähler wieder auf "Null" gesprungen ist ![]() Aber jetzt verkaufe ich sie eh nicht mehr ![]() Gruß Thomas |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 29.01.2006
Ort: Stuttgart
Beiträge: 2.135
|
Ja was soll man da sehen, außer dass das erste Bild verwackelt ist? Das veränderte Rauschverhalten kommt natürlich erst bei hohen ISOs zum Tragen.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Gesperrt
Registriert seit: 27.03.2008
Ort: Niederkassel
Beiträge: 1.144
|
Zitat:
Schau dir mal bitte den Crop von Iso 400 mit FW 4.0 genau an, da ist jawohl mehr Kontrastumfang vorhanden als bei Iso 400 mit FW 3.0 Die Belichtungszeiten waren bei allen FW Vergleichen und den entsprechenden Iso Vergleichen gleich. Entweder hat die Kamera mit FW 4.0 einen etwas härteren Kontrast oder sie belichtet kürzer, was aber in keinem Exif Viewer der Welt angezeigt wird. Bei innen Aufnahmen bilde ich mir auch noch ein, dass der AWB mit FW 4.0 wesentlich besser funktioniert als mit FW 3.0 Hier zum Vergleich nochmal ein 100% Ausschnitt mit Iso 800 mit ausgeschalteter hoher ISO RM, FW 4.0 und Iso 800 mit FW 3.0 mit low: ![]() ![]() mfg Thomas Geändert von Thomas F. (12.09.2008 um 19:26 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Registriert seit: 29.01.2006
Ort: Stuttgart
Beiträge: 2.135
|
Ja, das scheint tatsächlich so zu sein. Allerdings sind die Aufnahmen draußen im Abstand von 20 Minuten gemacht worden. Wer will da schon sagen, ob die Lichtsituation exakt die gleiche war?
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|