[PeterHadTrapp]

die liebe Vollformatdiskussion mal wieder ...

Vollformat mit hoher Auflösung (20 MP und mehr) ist sicher nur für eine sehr kleine Zielgruppe interessant, nämlich Leute, die sehr häufig in sehr großen physischen Größen Bilder ausgeben (printen) oder die (warum auch immer) darauf angewiesen sind extreme Ausschnitte zu machen.

Vollformat mit maßvoller Auflösung (z.B. bis 14 MP) ist für ALLE interessant (unabhängig von den geplanten Bildausgabeformaten), die ihre Vorlieben im Bereich extreme Weitwinkel und im Bereich AV, also Fotografie bei Situationen mit wenig Licht ohne Kunstlichteinsatz haben.

Soweit die graue Theorie. Tatsache ist aber, dass die WW-Geschichte an Vollformat so ihre Tücken hat. So richtig gute Ergebnisse sind im Super-WW-Bereich (Brennweite kleiner 18mm) nur mit sehr teuren Objektiven zu erwarten, während ein 11-18 bei 11mm an APS-C ja schon sehr brauchbare Resultate liefern kann (was ja auch weniger als 18mm an KB entspricht). Ich glaube ehrlich gesagt nicht daran, dass ein Sigma 12-24 an einer 24MP-VF-DSLR bei 12mm auch nur annähernd brauchbares produziert, einfach weil es am 12MP-Chip der 700 schon enttäuscht (im Vergleich zur D7d) und hier ja dank Crop der kritische Randbereich noch gar nicht zum Tragen kommt.

Die AV-Fans wie ich brauchen alles nur keine 24 MP auf dem Chip. Wir wollen Lichtgewinn durch größere Pixel.

Und jetzt sage ich mal was ketzerisches:
Wenn die Sony 24MP nur etwa so viel wie die Nikon D700 kostet, dann kann ich eben hergehen und die Bilder einfach auf 12 MP runterrechnen, ich behaupte mal, dass die dann auch nicht mehr verrauschter aussehen, als die Ergebnisse der D700.
Jeder der seine 700 mal eine Zeitlang zum Spaß mit 6MP betrieben hat, weiß genau was ich meine ...

[aprilioni]

Jaaa,Nikon hat mit der D700 die Latte verdammt hoch gelegt.
Sollte die VF-Sony mit ihren 24 MP nicht mindestens diese Ergebnisse liefern können,wird das Flagship wohl als Ruderboot mit Rohrkrepierer enden.
Ich bin ,wie wohl alle hier, sehr gepannt auf die ersten aussagekräftigen Bilder und hoffe natürlich ,dass Sony einen richtigen Kracher platzieren kann.
Für meinen Teil reicht mir meine Dicke 7D noch lange aus und wünsche mir eigentlich auch ein Bundle,aber ein Linsenbundle:24-70 SSM mit 70-400 SSM für 2000€.
Okay,ich träume dann mal weiter........

Gruss
Frank

[NetrunnerAT]

Zitat von aprilioni

... bla bla ...

Für meinen Teil reicht mir meine Dicke 7D noch lange aus und wünsche mir eigentlich auch ein Bundle,aber ein Linsenbundle:24-70 SSM mit 70-400 SSM für 2000€.
Okay,ich träume dann mal weiter........

Leg noch mal ein 1000er drauf, dann könnte der Feuchtetraum wahr werden!

[Roland_Deschain]

Zitat von PeterHadTrapp

Und jetzt sage ich mal was ketzerisches:
Wenn die Sony 24MP nur etwa so viel wie die Nikon D700 kostet, dann kann ich eben hergehen und die Bilder einfach auf 12 MP runterrechnen, ich behaupte mal, dass die dann auch nicht mehr verrauschter aussehen, als die Ergebnisse der D700.
Jeder der seine 700 mal eine Zeitlang zum Spaß mit 6MP betrieben hat, weiß genau was ich meine ...

Wie ich schon an anderer Stelle sagte, ich freue mich schon riesig auf die ersten Vergleiche von D700 und A900 und die Diskussionen darüber, wie man vergleichbare Bilder generiert

[Art]

Zitat von Roland_Deschain

Wie ich schon an anderer Stelle sagte, ich freue mich schon riesig auf die ersten Vergleiche von D700 und A900 und die Diskussionen darüber, wie man vergleichbare Bilder generiert

Joah, da kann ich mir dann schonmal das Popcorn bereit stellen.

Aber um mal wieder auf das eigentliche Thema zu kommen: ob sich VF wirklich lohnt, wird sich doch in fast jeder Hinsicht erst noch zeigen müssen. Ich denke da vorwiegend an folgendes:
- es gibt noch keine VF-Alpha, deren Eigenschaften und Preis wir bewerten könntne
- es gibt noch keine Objektive, die beweisen konnten, dass sie den VF-Sensor anständig beliefern können
- die Kombination aus VF-Cam und die sinnvollerweise notwendigen Objektive wird den Ausschlag geben, ob VF wirklich Sinn macht und ob es sich vom Preis her lohnt

Gruß,

Art

[baerlichkeit]

Ach ja,
das ist ganz wichtig und wurde glaube ich noch gar nicht erwähnt...

VF ist gut für's Ego

[Michael77]

Man kann es auch anders sehen. wenn man wie ich ausschließlich Viecher jeglicher Art knipst, ist man für jeden mm mehr äußerst dankbar.

Das einzige was mich noch reizen könnte wäre sowas in der Art einer 1D mk3 mit 1,3 Crop, also gemäßigter Crop aber dafür sauschnell.

Für die reine Tierfotografie ist Crop ein Segen, hoffentlich bleiben uns diese Gehäuse noch ein Weilchen erhalten. Vollformat für mich kein Thema.

VG Michael

[SovereignV8]

Zitat von baerlichkeit

VF ist gut für's Ego

Richtig. VF und die richtige Marke.

[Roland_Deschain]

Ob Sony das alles gut lesbar auf dem Trabgeriemen unterbekommt?

Sony - A900 - DSLR - Vollformat - 24 Megapixel - Egoraiser

Oder ist man mit so einer Kamera ein Egoshooter?

[frame]

Zitat von PeterHadTrapp

Ich glaube ehrlich gesagt nicht daran, dass ein Sigma 12-24 an einer 24MP-VF-DSLR bei 12mm auch nur annähernd brauchbares produziert, einfach weil es am 12MP-Chip der 700 schon enttäuscht (im Vergleich zur D7d) und hier ja dank Crop der kritische Randbereich noch gar nicht zum Tragen kommt.

das hat mir jetzt keine Ruhe gelassen, das Wetter schön aber zu müde von der Photokina - ich habe vorhin ein paar Vergleichsbilder mit dem 12-24 und dem 16-80 bei 16mm gemacht.

Die Sigma Bilder sind sichtbar kontrastschwächer (vor allem die JPGs, in RAW mit ACR auf Auto sehen sie sehr ähnlich aus). Das 16-80 ist auch eine Kleinigkeit schärfer, wenn man in 100% draufschaut und es genau wissen will.
Dafür verzeichnet das 16-80 bei 16mm naturgemäss aber viel mehr.

Ich würde sagen, Enttäuschung ist ganz sicher nicht angebracht über das 12-24 an der A700, zumindest nicht bei meinem Exemplar - es könnte natürlich sein dass unser 16-80 eine Gurke ist aber bisher war ich mit dem sehr zufrieden.

Wenn alles gut geht kriege ich morgen ein paar Testbilder aus der A900 mit dem 12-24 mitgebracht

ciao
Frank