SonyUserforum - Teleobjektiv zu 17-70

fotorola · 11.08.2008, 23:08

Ohne Tele-Fan zu sein: Um die notwendigen Belichtungszeiten im AL-Fall auch halbwegs verwacklungsfrei halten zu können, finde ich bei Tele die Lichtstärke besonders wichtig. Da mir die durchgehend 2,8-Zooms damals zu teuer waren, hatte ich mich für das Cosina (oder Tokina) 70-210 2,8-4 (Schiebezoom) entschieden. Jetzt funktioniert gerade der AF nicht mehr und das Objektiv ist inzwischen leider neu nicht mehr zu kriegen. Das alte Sigma 2,8-3,5 als preiswerte Alternative funktioniert offensichtlich nur manchmal an den digitalen Dynaxen. Ofenrohr wäre eine Alternative, ist in der Lichtstärke aber noch eher medium. Deshalb wird es bei mir wahrscheinlich doch eine preiswerte durchgehend 2,8er lichtstarke Alternative: Sigma oder Tamron, mal sehen, was so kommt. Und für längere Brennweiten (vielleicht auch mal für Vollformat) werde ich dann über einen Konverter nachdenken.

Gruß
Wolfram

11.08.2008, 23:08	#7
fotorola Registriert seit: 22.05.2005 Ort: Dresden Beiträge: 95	Ohne Tele-Fan zu sein: Um die notwendigen Belichtungszeiten im AL-Fall auch halbwegs verwacklungsfrei halten zu können, finde ich bei Tele die Lichtstärke besonders wichtig. Da mir die durchgehend 2,8-Zooms damals zu teuer waren, hatte ich mich für das Cosina (oder Tokina) 70-210 2,8-4 (Schiebezoom) entschieden. Jetzt funktioniert gerade der AF nicht mehr und das Objektiv ist inzwischen leider neu nicht mehr zu kriegen. Das alte Sigma 2,8-3,5 als preiswerte Alternative funktioniert offensichtlich nur manchmal an den digitalen Dynaxen. Ofenrohr wäre eine Alternative, ist in der Lichtstärke aber noch eher medium. Deshalb wird es bei mir wahrscheinlich doch eine preiswerte durchgehend 2,8er lichtstarke Alternative: Sigma oder Tamron, mal sehen, was so kommt. Und für längere Brennweiten (vielleicht auch mal für Vollformat) werde ich dann über einen Konverter nachdenken. Gruß Wolfram Geändert von fotorola (11.08.2008 um 23:29 Uhr)