![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 | |
Registriert seit: 18.02.2006
Ort: Oberharz
Beiträge: 2.137
|
Ich weiß nicht genau, was du da meinst. Die Konversion zwischen YUV und RGB wird z.B. in Wikipedia gut erklärt. Wenn man mit 16 Bit Kanälen arbeitet ist der Verlust bei diesen Konversionen recht gering. Auch müssen Bildbearbeitungsprogramme zwischen beiden Farbdarstellungen hin- und hierwechseln.
Zitat:
|
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 | ||||
Themenersteller
Registriert seit: 08.09.2003
Beiträge: 4.424
|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
(sehe gerade, das hast Du ja eigentlich schon weiter vorne schon mal angedeutet) Da haben wohl die ewigen Zweifler Unrecht gehabt... ![]() (schämt Euch...) |
||||
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 22.04.2008
Ort: Ruhrgebiet
Beiträge: 553
|
Hallo Tom,
ich bin kein Zweifler und ich muss mich auch nicht schämen. Ich weiß, dass man ein JPG nicht bearbeiten kann, um es dann verlustfrei zu speichern, auch nicht mit BETTER JPEG oder anderen Methoden. Der Vergleich des RGB-Farbraumes mit YUV in ein Anachronismus in der digitalen Bildbearbeitung. Eine Bearbeitung und Speicherung auf einer 16-Bit-Ebene dürfte mit JPG unmöglich sein. An der JPG-Bibliothek hat sich seit 10 Jahren nichts geändert, da wird sich in Zukunft auch nichts dran ändern. |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 25.08.2006
Ort: Anus Mundi
Beiträge: 4.384
|
Wenn sich jpeg2000 durchgesetzt hätte, dann gäbe es auch 16-Bit und ne ganze Menge mehr. Aber das ist wieder eine ganz andere Baustelle.....
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Themenersteller
Registriert seit: 08.09.2003
Beiträge: 4.424
|
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|