[fuhgawz]

hi,

naja da ich ein 16105 mein eigen nenne, sollte es schon am besten ein objektiv mit einer spanne bis 300mm sein. daher kam das spontan auch nur in frage.

eigentlich ist eh das 100-300 APO d eingeplant. das organisiert sich gut mit meinem jetzigen und deckt dann alles ohne überschneidungen ab. kostet halt aber auch ein wenig mehr......

[clintup]

Zitat von fuhgawz

naja da ich ein 16105 mein eigen nenne, sollte es schon am besten ein objektiv mit einer spanne bis 300mm sein. daher kam das spontan auch nur in frage.

Das große Ofenrohr geht ja bis 300 mm.

Zitat von fuhgawz

eigentlich ist eh das 100-300 APO d eingeplant. das organisiert sich gut mit meinem jetzigen und deckt dann alles ohne überschneidungen ab. kostet halt aber auch ein wenig mehr......

Wenn Du Dir das sowieso bald kaufst: Wieso dann vorher Geld verjucken? Oder steht das erst in ein paar Monaten an? Dann möglichst billig; und da sind wir danhn wieder beim gebrauchten Minolta-Äquivalent mit irgendwas zwischen 60 und 75 (und beim späteren Verscherbeln garntiertem Minimalverlust).

[fuhgawz]

jap stimmt schon. es muss eins mit minimalverlust sein. damit dann das ordentliche folgt.

[rainerte]

Leider sind 130 Euro und sogar mehr für das SAL 75300 auf ebay eher die Regel. Vielleicht, weil es das Objektiv überwiegend im Quasi-Neuzustand dort gibt, während die Minolta-Äquivalente mehr oder weniger gebraucht sind. Davon gibts m. W. drei Versionen:
1. Nachfolger des großen Ofenrohres, mit Fokusstop-Taste und Entfernungsskala; 2. Version II, viel Plastik; 3. D-Version, also mit ADI-Support - das SAL hat nur ein anderes Outfit.

Wenn sowie das 100-300 APO folgen soll, würde ich das günstigste Teil nehmen. Oder das 55-200 Tamron/Sony und später das APO. Eine große Brennweiten-Überlappung ist in Reportage-Situationen ein riesiger praktischer Vorteil.