[rmaa-ismng]

Zitat von miwi9

@rmaa-ismng

Wobei sich mein von Dir zitierter Satz eigentlich explizit auf bezog. Meinst Du das so, wie ich (also streng auf die Kamera (Sensor und Umgebung) bezogen), oder reisst Du (in meinen Augen) mit dem verkürzten Zitat den einen Satz eventuell aus seinem Zusammenhang mit der (imho pauschalen) Aussage, dass hauptsächlich der Tester den größten Einfluss auf das Ergebnis hat?

Viele Grüße
Michael

Servus Michael,

Ich meinte es generell. Man kann das Ergebnis des Tests grundsätzlich abhängig machen vom Tester. Das sieht man auch wenn man sich die großen "Fachzeitschriften" anschaut. Auch dort kann man das erkennen.

Sage mir was das Ergebnis sein soll und ich mache Dir die passende Statistik dazu!

Natürlich gibt es Linsen die an APS-C Kameras wunderbar funktionieren und dann an Vollformat total versagen.

Ich habe erst Gestern ein Testergebnis gelesen wonach das 70-200 von Nikon an APS-C ein sehr gutes, aber an Vollformat nur ein gutes Ergebnis kriegt. Das kannst Du jetzt auf viele andere Linsen ausdehnen auch von Canon und Minolta/Sony. Das ist so!
Ob nun gerade das angesprochene 28-85 dazu gehört kann ich nicht sagen da ich es nicht gehabt habe und daher auch nicht kenne! Ich könnte es mir aber gut vorstellen!

[PeterHadTrapp]

ABER und das ist meist der Knackpunkt, verglichen mit anderen Objektiven, die den 12 MP (besser) gerecht werden, kann es plötzlich alt aussehen. Es ist nicht unbedingt schlechter als es vorher war, aber es fällt im Vergleich mit anderen Objektiven möglicherweise ab. Das ist etwas, das oft nicht berücksichtigt wird. Auf die 6 MP skaliert, sind die Ergebnisse vielleicht wieder gut, aber man will ja die 12 MP möglichst gut aufgelöst haben.

Jens, das ist ein ganz ganz wichtiger Punkt. An 6MP waren die sichtbaren Unterschiede zwischen dem 28-85 und dem 28-75 nicht so groß. An 12 MP sah das dann schon anders aus.

[miwi9]

Zitat von Jens N.

Es ist nicht unbedingt schlechter als es vorher war, aber es fällt im Vergleich mit anderen Objektiven möglicherweise ab. Das ist etwas, das oft nicht berücksichtigt wird.

Man müsste also theoretisch alle Objektiv-Tests neu durchführen, um eine Aussage für die aktuellen Megapixel-Boliden zu erhalten... (Ich bin mit der 100 zur Zeit noch halbwegs glimpflich dran.)

Zitat von weberhj

Trotzdem sind die Hinweise manchmal hilfreich, wenn man nämlich im Laufe der Zeit eine Ahnung davon bekommt wessen Bewertungen man
eine gewisse Bedeutung beimessen kann...

Das dachte ich auch die letzten 12 Monate, aber auch zwischen den Äußerungen sehr erfahrener und talentierter Benutzer klaffen einfach Schluchten.

Zitat von Itscha

Das 28-85/3,5-4,5 finde ich, nachdem ich es schon an der D5D geliebt habe, an der A700 weiterhin sehr gut. Da kann ich nix "maues" entdecken.

Oh sorry, es war nur ein Beispiel. Ich habe diese Linse ausgewählt, weil sie einerseits einen ganz guten Ruf hat und sich andererseits viele Benutzer enttäuscht über ihre Exemplare äußern wegen recht weicher Bildränder. Ich dachte einfach diese Linse sei es ein dankbares (nachvollziehbares) Beispiel. Ich persönlich führe die weichen Ränder eher auf die bewegte Vergangenheit der betroffenen Stücke zurück.

Zitat von rmaa-ismng

Ich meinte es generell. Man kann das Ergebnis des Tests grundsätzlich abhängig machen vom Tester. Das sieht man auch wenn man sich die großen "Fachzeitschriften" anschaut. Auch dort kann man das erkennen.

Sage mir was das Ergebnis sein soll und ich mache Dir die passende Statistik dazu!

Das wird wohl so sein, obwohl mich bisher bei eigentlich keinem halbwegs aussagekräftigen Web-Test bewusste Voreingenommenheit angesprungen hat.
Beim Testen genügt ja schon ein Grundgedanke, sowas wie eine Hypothese während der Gegenüberstellung und schwups findet man sie bestätigt... Wer misst, misst Mist.

-----------------
Je länger ich mit meinen Linsen arbeite, umso stärker wird der Eindruck, dass es eigentlich vollkommen schnuppe ist, wie "gut" oder "mies" ein Objektiv ist. Wichtig ist eigentlich nur, dass es gefällt und ich es gerne benutze. Ob das nun an der Auflösung, der Abwesenheit von Farbquerfehlern, des Kontrastreichtums, geringer Verzeichnung oder einem ausgesprochen weichen Bokehs liegt, kann durchaus differieren.

Vielen Dank für Eure Anteilnahme
Michael

[Itscha]

Zitat von miwi9

Oh sorry, es war nur ein Beispiel. Ich habe diese Linse ausgewählt, weil sie einerseits einen ganz guten Ruf hat und sich andererseits viele Benutzer enttäuscht über ihre Exemplare äußern wegen recht weicher Bildränder. Ich dachte einfach diese Linse sei es ein dankbares (nachvollziehbares) Beispiel. Ich persönlich führe die weichen Ränder eher auf die bewegte Vergangenheit der betroffenen Stücke zurück.

Du musst dich nicht entschuldigen. Ich bin kein 28-85er Ja, ja, schon klar...deshalb hab ich ja schon geschrieben, dass das nicht "die Kernfrage" ist. Ich hab das halt -insbesondere von dieser Linse- schon öfter irgendwo gelesen, und deshalb sicherlich kritisch hingeschaut, nachdem ich mir die "linsenabwertende" A 700 gekauft habe. Mir gefällt das Teil immer noch. Ich bin aber auch kein "Pixelpeeper", jedenfalls kein richtiger. Und auf die gleiche Endgröße betrachtet, sind die Bilder sicher nicht schlechter, als die mit der D5D. Mag sein, das bessere Linsen aus der A 700 noch mehr rausholen. Ich kann das natürlich auch lässig betrachten: Meine Bilder müssen mir gefallen, nicht irgendwelchen Leuten, die mir dafür Geld geben. Und mein Publikum (sprich: meine Familie und Freunde) sieht den Unterschied eh nicht.

Je länger ich mit meinen Linsen arbeite, umso stärker wird der Eindruck, dass es eigentlich vollkommen schnuppe ist, wie "gut" oder "mies" ein Objektiv ist. Wichtig ist eigentlich nur, dass es gefällt und ich es gerne benutze. Ob das nun an der Auflösung, der Abwesenheit von Farbquerfehlern, des Kontrastreichtums, geringer Verzeichnung oder einem ausgesprochen weichen Bokehs liegt, kann durchaus differieren.

Wie wahr, wie wahr. Wenn ich z.B. das 28-85er (nur um mal ein Beispiel zu nehmen) mit dem Sigma 18-125 vergleiche, dann ist mir von Gesamtbildeindruck her das 28-85er einfach lieber, obwohl das Sigma in bestimmten Teilbereichen durchaus gut mithalten kann. Dass beides relativ gesehen "Larifari-Linsen sind, weiß ich, aber man kann ja nicht immer nur über die dicken weißen Teile oder die Gerätschaften von Zeiss reden (die ich eh nicht habe ).

[Huckleberry Hound]

Nun ja, es dürfte schon relevant sein, welche Sensorauflösung das Objektiv bedienen kann.
Bei meinem Sigma 28/1,8 sind die Resultate bei Offenblende an der D5D signifikant besser als an meiner Alpha 100.

[Jens N.]

Zitat von Huckleberry Hound

Nun ja, es dürfte schon relevant sein, welche Sensorauflösung das Objektiv bedienen kann.
Bei meinem Sigma 28/1,8 sind die Resultate bei Offenblende an der D5D signifikant besser als an meiner Alpha 100.

Wenn die Unterschiede auch auf 6 MP skaliert noch "signifikant" sind, würde ich dann mal den Fokus checken. Genau das wäre nämlich ungewöhnlich.