[Severus]

Ok verstehe - die Minolta Blitze kann man eher vergessen ?

Und beim Metz muss ich die 300 Euro Varainte wählen...!? Blitze eher selten...

Und was meinst Du mit "Automatikmodus" ?! Die Sonys haben ihn nicht ??? Wie blitzt man denn dann mit den Original-Sonys ??

[klaeuser]

Schau mal hier im Forum, da gibts einige aktuelle Threads die sich genau um das Thema drehen.

Suche-Funktion im Forum ist manchmal sehr von Vorteil

[Tobi.]

Zitat von Severus

Ok verstehe - die Minolta Blitze kann man eher vergessen ?

Ich würde sie nicht kaufen. Der 3600 kann nicht seitlich gedreht werden, der 5600 ist zu teuer für das, was er bietet, und wohl zum Teil unzuverlässig.

Und beim Metz muss ich die 300 Euro Varainte wählen...!? Blitze eher selten...

Musst nicht, zwingt dich ja niemand. Du kannst auch einen Billigblitz von Tumax oder so kaufen, allerdings wirst du damit wohl kaum Freude haben. Der kleine Metz hat halt keinen Automatikmodus, deshalb hat er keinen Vorteil gegenüber den Sonys. Da er ungefähr soviel kostet wie der Sony 42 würde ich lieber das Originalzubehör wählen.

Und was meinst Du mit "Automatikmodus" ?! Die Sonys haben ihn nicht ??? Wie blitzt man denn dann mit den Original-Sonys ??

Im Automatikmodus misst der Blitz die Belichtung, nicht die Kamera. Das ist vorteilhaft, weil man damit keinen Vorblitz braucht, der viele Menschen dazu bringt, die Augen zu schließen.

Tobi

[Ivanhoe]

Ich habe den 48er Metz, ich weiß zwar nicht, was da für ein Automatikmodus fehlt, aber ich habe den dann wohl auch noch nicht gebraucht. Ich finde, der Metz bietet für das, was er kostet (ca. 180 €), sehr viel, inkl. Remoteblitz, Reflektor, Streuscheibe.

[Tobi.]

Zitat von Ivanhoe

Ich habe den 48er Metz, ich weiß zwar nicht, was da für ein Automatikmodus fehlt,

Er fehlt nicht. Es ist einfach nur ein Zusatzfeature des großen Metz, das kein anderer der genannten hat.

aber ich habe den dann wohl auch noch nicht gebraucht.

Glückwunsch. Meine Bekannten sind wohl reaktionsschneller, oder die A700 ist schneller als 7D und A200, jedenfalls kriege ich häufig halb geschlossene Augen, wenn ich mit Vorblitz, also TTL, blitze.

Ich finde, der Metz bietet für das, was er kostet (ca. 180 €), sehr viel, inkl. Remoteblitz, Reflektor, Streuscheibe.

Er bietet nur keinen echten Vorteil gegenüber dem Sony 42, hat aber den Nachteil, von einem Dritthersteller, der das Protokoll nur erraten kann, zu sein.

Tobi

[About Schmidt]

Zitat von Tobi.

Er bietet nur keinen echten Vorteil gegenüber dem Sony 42, hat aber den Nachteil, von einem Dritthersteller, der das Protokoll nur erraten kann, zu sein.

Tobi

Das ist spekulativ, denn Metz liefert seit Jahrzehnten Blitzgeräte für alle Hersteller und das in einer Qualität, welche die meisten Originalblitze übertrifft.
Auch wer einmal mit dem Metzservice zu tun hatte wird bestätigen, dass man in Deutschland kaum einen besseren Service findet als den von Metz. Außerdem denke ich, dass es für die Leute dort ein leichtes sein wird, das Protokoll eines Sony, Canon, Nikon oder was auch immer Blitzes auszulesen.

Noch was zu Vergleichsdaten:
Der Sony (42) hat bei Iso 100 und Vollformat bei 50mm Brennweite gerade mal LZ30 bei einem APS Sensor ist es ein wenig mehr. Da hat der Metz schon 38 und bei APS schon LZ 40.

Gruß Wolfgang

[Tobi.]

Zitat von About Schmidt

Das ist spekulativ, denn Metz liefert seit Jahrzehnten Blitzgeräte für alle Hersteller und das in einer Qualität, welche die meisten Originalblitze übertrifft.

Jein. Wir Minolta-Besitzer hatten nur Glück, dass Minolta so wenig geändert hat. Sieh dir mal an, was etwa bei Nikon alles geändert wurde, und wieviele Hardwareversionen es vom 54 MZ-x gibt. Während jemand, der 2004 einen SB-600 gekauft hat, ihn auch noch heute an aktuellen Kameras benutzen kann, hat jemand mit einem 54 MZ-3 das Nachsehen. Der funktioniert einfach nicht mehr. Was, wenn Sony ähnliche Dinge ändert, die Metz einfach nicht erwartet?

Auch wer einmal mit dem Metzservice zu tun hatte wird bestätigen, dass man in Deutschland kaum einen besseren Service findet als den von Metz.

Das stimmt allerdings. Die beiden Herren dort sind ja geradezu legendär.

Außerdem denke ich, dass es für die Leute dort ein leichtes sein wird, das Protokoll eines Sony, Canon, Nikon oder was auch immer Blitzes auszulesen.

Ja, genau, sie können das derzeit verwendete Protokoll rausfinden. Sie können aber nicht in die Zukunft schauen und sehen, was Sony noch eingebaut hat, was sie vielleicht auch schonmal unterstützen sollten.

Versteh bitte, dass ich dir deinen Metz nicht madig machen will. Ich bin davon überzeugt, dass der echt gut ist. Hier liegen ja schließlich einige Blitze von der Marke, allerdings ältere. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass man da immer das Risiko mitkauft, und dass meines Erachtens (!) dafür der (Preis-) Vorteil zu gering ist.

Tobi

[Ivanhoe]

Ich habe mir übrigens das Update für die Firmware um den Blitz für die Alpha 300/350 nutzbar zu machen, aus dem Internet gezogen. Funktioniert wie'ed Sau.

[JoeJung]

Ich habe den Metz 58-AF1 und den Minolta 5600 und verwende in letzter Zeit fast nur mehr den Metz. Meiner Meinung nach liefert der Automatikmodus des Metz besser belichtete Bilder als der Minolta mit Vorblitz-TTL - vor allem bei der Verwendung von Bouncern und beim indirekten Blitzen.

Ein nettes Feature ist auch der Zweitreflektor, der in manchen Situationen wirklich hilfreich ist. Die Möglichkeit, über USB neue Firmware einzuspielen, macht das Gerät außerdem zukunfssicher.

Ich würde mir auf jeden Fall wieder einen Metz und keinen Sony-Blitz kaufen.

Eine Zusatzfrage - wenn auch ein wenig OT - an diejenigen, die schon mal ein Firmwareupdate eingespielt haben: Welches Kabel habt ihr da verwendet, mitgeliefert wurde ja leider keines?

Lg. Josef

[iMPALA]

Zitat von Tobi.

...hat aber den Nachteil, von einem Dritthersteller, der das Protokoll nur erraten kann...

Das macht er dann aber verdammt gut. Ich hatte bei meinem 48 AF-1 noch nicht das Gefühl, das er rumgerätselt hat, im Gegenteil.
Im Vergleich zu den Minolta Blitzen 3600HS/5600HS muss er sich keinesfalls verstecken.