![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 | |
Registriert seit: 21.01.2008
Beiträge: 764
|
Zitat:
clintup
__________________
Gruß, clintup |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 | |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Zitat:
@*nikita*: ich habe dir eine PN geschickt.
__________________
Gruß Jens |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Registriert seit: 26.02.2007
Ort: an der Mosel
Beiträge: 4.444
|
Zitat:
Vielleicht hat der, der es gesagt hat, sonst lauter "G´s" rumstehen. Dann stimmts in der Relation (möglicherweise) wieder... ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 16.06.2008
Ort: 71....
Beiträge: 388
|
ich hab nun auch das 35-105 II und bin recht zufrieden, habe allerdings bisher nur bei Sonnenschein fotografiert und keine Bilder vergrössert....
für 40 EUR kann ich mich nicht beschweren... |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe
Beiträge: 28.341
|
Ich habe zwei Exemplare vom 35-105 VS II und die sind beiden (wenn überhaupt) dann nur minimal schlechter in der "Grundschärfe" als die erste VErsion. Das alte hat m.E. sogar am langen Ende mehr CA als die VErsion II. Das neuere ist aufgrund seiner kürzeren Nahgrenze deutlich alltagstauglicher.
Den Satz mit der miesesten Scherbe kann ich auch nicht nachvollziehen. Eventuell ist das Exemplar von Michi einfach eine Gurke ![]() Peter
__________________
![]() --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|