[JoeJung]

Zitat von ChrisA

Der 24,6-Mio.-Pixel-Sensor des Flgship Model wurde bereits mehrfach offiziell angekündigt.

Das ist ja kein Widerspruch zur Aussage von Joe. Er hat ja nur gesagt, dass die Alpha 900 möglicherweise nicht das Flagship-Modell sein wird, sondern ein zweites FF-Modell. Laut Gerüchten bringt könnte Sony zwei FF-Modelle herausbringen: die Alpha 900 mit 12 MP Sensor und das Flagship (wie immer das auch heißen mag) mit dem angekündigten 24 MP Sensor.

Lg. Josef

[Schmiddi]

Zitat von JoeJung

Laut Gerüchten bringt könnte Sony zwei FF-Modelle herausbringen: die Alpha 900 mit 12 MP Sensor und das Flagship (wie immer das auch heißen mag) mit dem angekündigten 24 MP Sensor.

Lg. Josef

Moin!

Sind das wirklich Gerüchte? Oder ists mehr Wunschdenken von uns?? Andererseits: selbst wenns nur Wunschdenken ist - vielleicht reagiert Sony ja
Ich fürchte aber, dass zunächst nur der große Sensor kommt - weil so wie ich das verstand ist der FF-12MP-Sensor eine Entwicklung von Nikon (auch wenn der wohl von Sony gefertigt wird). Und ob die den dann rausrücken? Eher nicht - die D3/D700 geben Nikon derzeit doch klare Gründe für Leute mit Geld, das System zu wechseln. Oder für spezielle Sachen diese als 2.-System anzuschaffen (eine D700 + 2,8/24-70 + 2,0/200 + eventuell Sigma 2,8/120-300 täte mir schon gefallen, allein: da muss man ja im Lotto gewinnen... - und ohne solche Linsen macht FF nicht sooo viel Sinn).

Viele Grüße,
Andreas

[JoeJung]

Was mir am Trend von Nikon extrem gut gefällt, ist die - zumindest vorläufige - Abkehr von immer mehr Pixeln. Die Resonanz auf die beiden FF-Gehäuse mit 12 MP zeigt, dass Nikon da auf dem richtigen Weg ist. Vielleicht ein Signal, dass der Megapixel-Wahnsinn - zumindest bei den digitalen Spiegelreflexkameras - ein Ende hat.

Lg. Josef

[Ackbar]

Für mich sieht es so aus, als hätte Nikon einfach den Ruf nach besserem Rauschverhalten für lauter gehalten als den nach mehr MP. Bei mir haben sie da recht deutlich getroffen, auch wenn ich noch vor einiger Zeit mit ISO 400 locker auskam ist das jetzt nicht mehr so. Die Anforderungen haben sich halt verändert.
Wozu ich deutlich mehr MP brauche weiß ich derzeit nicht, aber vielleicht kommt auch das noch, aber bis dahin gibt es vermutlich eine D3x oder so, die diese neuen Anforderungen dann erfüllen kann. (Ob mein Geldbeutel die daraus resultierenden Anforderungen auch erfüllen kann weiß ich allerdings nicht )

[WB-Joe]

Ich fürchte aber, dass zunächst nur der große Sensor kommt - weil so wie ich das verstand ist der FF-12MP-Sensor eine Entwicklung von Nikon (auch wenn der wohl von Sony gefertigt wird). Und ob die den dann rausrücken? Eher nicht

Falls Sony den 12MP-KB-Sensor für Nikon fertigt ist Sony technologisch jederzeit in der Lage den Sensor nachzubauen oder einen etwas veränderten Sensor heraus zu bringen. Wer so kompetent ist einen funktionierenden 24MP-KB-Sensor zu bauen der bekommt auch einen 12MP-KB-Sensor hin.

Eine A900 mit einem 12MP-KB-Sensor dürfte sich in wesentlich größeren Mengen an den Mann bringen lassen als ein Modell mit 24MP........

[Dimagier_Horst]

Ich würde in diesem Bereich gar keine Konkurrenzsituation zwischen Nikon und der Sony Chipfertigung sehen. Kunde ist Kunde, und wenn Sony Chip nach einer Schamfrist den Sensor im Konzern weiterverkaufen darf, Nikon dadurch einen anderen Vorteil hat, ist das doch eine typische win win situation und in vielen Branchen inzwischen Tagesgeschäft. Man muss ja nicht gleich heiraten, wenn man zusammen Spass haben will .

[Schmiddi]

Zitat von WB-Joe

Eine A900 mit einem 12MP-KB-Sensor dürfte sich in wesentlich größeren Mengen an den Mann bringen lassen als ein Modell mit 24MP........

Das ist meine gaaaanz kleine Hoffnung - dass man in ein Gehäuse unterschiedliche Chips schraubt, hat man mit den 300/350-Gehäusen gezeigt. Warum also nicht 2 Modelle mit FF, einmal 12 und einmal 24MP (ich sehe da hauptsächlich die Frage, ob die Marketingheinis da mitmachen, die Ingenieure bauen alles). Könnten den gleichen Preis haben - ich sehe keinen großen Unterschied in den Fertigungskosten (die Fläche kostet, nicht die Anzahl der Transistoren, richtig?). Dann hat der Kunde die Wahl. Wer Studio UND High-ISO braucht, kauft beide und hat je nach Situation den richtigen Chip - aber sonst die gleiche Kamera... OK, ich träume tief und fest

Schmiddigrüße

[Freddy]

... und wenn Sony den 24ziger mit Umschaltung fertigt, zwei Zellen können zusammen geschaltet werden dann hat man einen rauschfreien 12MP...

[Schmiddi]

Dann hat man aber rechteckige Pixel. Zudem müsste man vom Bayer-Pattern weg - benachbarte Pixel haben immer unterschiedliche Farbfilter... Sooo einfach ists dann halt auch nicht
Schmiddi

[WB-Joe]

Zitat von Schmiddi

Das ist meine gaaaanz kleine Hoffnung - dass man in ein Gehäuse unterschiedliche Chips schraubt, hat man mit den 300/350-Gehäusen gezeigt. Warum also nicht 2 Modelle mit FF, einmal 12 und einmal 24MP (ich sehe da hauptsächlich die Frage, ob die Marketingheinis da mitmachen, die Ingenieure bauen alles). Könnten den gleichen Preis haben - ich sehe keinen großen Unterschied in den Fertigungskosten (die Fläche kostet, nicht die Anzahl der Transistoren, richtig?). Dann hat der Kunde die Wahl. Wer Studio UND High-ISO braucht, kauft beide und hat je nach Situation den richtigen Chip - aber sonst die gleiche Kamera... OK, ich träume tief und fest

Schmiddigrüße

Ja, die Fläche kostet, da mit der Flächenzunahme auch die Ausbeute sinkt. Wieviele Transistoren verbaut sind ist praktisch egal solange die Strukturbreite bei der Lithografie nicht kritisch klein wird. Aber Strukturstärken im µm-Bereich ist in der Chipfertigung sowieso eher Grobschusterei. Schwierig wirds erst im unteren nm-Bereich.
Teuerstes Einzelteil ist nach wie vor der Verschluß.
Ich vermute mal daß die A900 ein aufgebohrtes A700-Gehäuse erhält während sich das Spitzenmodell an der D9 orientiert.