[A2zander]

Das DNG soll eigentlich so ein Standard Negativ Format sein, werden. Die Haltbarkeit des Formates sollte damit eigentlich länger sein, als die der herstellerspezifischen Formate.
Das was ich bisher hier gelesen habe, da behalten die die auf DNG umgestellt haben nur die DNG Files.

Siehe zum Beispiel in Thread:
Photoshop CS RAW-Plugin

Ich bin noch am überlegen bzgl. Umstellung, denn mein LR 1.4.1 kann sowohl meine A2 Files, als auch die der A300.

[RainerV]

Zitat von A2zander

... eigentlich so ein Standard Negativ Format sein, ... sollte damit eigentlich ...

Na, so ganz sicher bist Du Dir da aber wohl noch nicht? Reicht das um DAS EINZIGE Original, das man hat die ARW-Datei unwiderruflich zu löschen?

Es gibt durchaus Konverter, die nur die ARWs und nicht die DNGs unterstützen (Sony-Konverter, Bibble). Bei meiner Epson kann Raw-Therapee bei DNGs den Weißangleich nicht lesen, bei den Raws kann es das. Bei Capture One gibt es für DNGs andere Profile als für die Alpha, so daß die Bilder standardmäßig deutlich anders aussehen.

Also Vorsicht, es müssen nicht nur die Infos aus den Raws übernommen werden (werden die undokumentierten Minolta/Sony-Metadaten alle übernommen?), die verschiedenen Raw-Konverter müssen sie auch entsprechend auswerten.

Diskussionen, ob man die Original-Raws "wegschmeissen" kann, gibt es im Internet in rauhen Mengen. Eine allgemeingültige Antwort nicht. Ich würde es persönlich nicht machen.

Da man sowieso eine Sicherungskopie der Raws machen sollte. Was spricht dagegen, als Sicherungskopie die Original-Raws zu verwenden und mit den DNGs zu arbeiten? Die kann man aus den gesicherten ARWs ja jederzeit wieder herstellen.

Als Nicht-PS-Anwender kann ich das zwar nicht wirklich beurteilen, aber ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, daß man die zwei Camera-Raw-Versionen nicht parallel in PSE und CS2 verwenden kann. Vielleicht sollte Laura da noch mal ein wenig nachforschen.

Rainer

[A2zander]

Deshalb schrieb ich auch sollte und eigentlich. Und wenn das DNG Format nicht in der Lage ist eine exakte Kopie aller Informationen des Original darzustellen, sehe ich keinen Sinn in diesem Format.
Für meinen Arbeitsweise ist das RAW das Gegenstück zu meine alten Negative. Letztere liegen im Ordner im Schrank oder sind als TIFF eingescannt, erste auf der Platte.
Wenn ich was brauche kann ich auf das Original zugreifen.

Immerhin kann Laura mit dem DNG Format erstmal ihre Software weiternutzen, bevor sie über ein eventuell teures Update ihres CS1 nach CS3 nachdenkt.

[Anaxaboras]

In meinen Augen macht es keinen Sinn, die Original-ARW-Dateien zu behalten, wenn man nach DNG konvertiert hat. Voraussetzung ist natürlich, dass man einen Workflow hat, der durchgängig ARW verarbeiten kann (etwa Bridge und Photoshop oder auch Photoshop Elements).

Was aus meiner Sicht gegen die "doppelte Buchführung" spricht:

Die (von Photoshop erzeugten) DNG-Dateien unterschlagen keine Informationen aus den ARWs.
Die ARW-Dateien sind sehr groß und fressen unnötig Speicherplatz.
Wer weiß, ob es in 10 Jahren noch Programme geben wird, die die dann "alten" ARW-Dateien noch lesen können?

Ich sehe nur einen Grund, die ARWs zu behalten: Wenn man einen RAW-Konverter benutzt, der keine DNGs lesen kann.

Übrigens: Der Vergleich ARW = Negativ hingt für mich. Ein entwickeltes Negativ ist fertig, da lässt sich nichts mehr ändern. Eine ARW-Datei dagegen wird bereits beim Öffnen "interpretiert" - man sieht also nie genau das, was die Kamera aufgezeichnet hat (das wäre im Übrigen auch sehr Unansehnlich).

Martin

[A2zander]

Zitat von Anaxaboras

Übrigens: Der Vergleich ARW = Negativ hingt für mich. Ein entwickeltes Negativ ist fertig, da lässt sich nichts mehr ändern. Eine ARW-Datei dagegen wird bereits beim Öffnen "interpretiert" - man sieht also nie genau das, was die Kamera aufgezeichnet hat (das wäre im Übrigen auch sehr Unansehnlich).
Martin

Dennoch es es für mich der Original Zustand (also Negativ oder RAW Bild). Beide werden natürlich im Verarbeitungsprozess durch verschieden Werkzeuge interpretiert, sei es weil ich verschiedene Scanner oder RAW Konverter benutze. Bei nichtgefallen dieser Interpretation kann ich durch Wechsel des Workflow und/oder der Tools wieder zur Ausgangsvorlage zurück. Wenn ich dieses vielleicht ein Jahr später neu bearbeite kann selbst das gleiche Tool nach Update andere Ergebnisse zeigen.
Wenn aber die Aussage, das bei der Umwandlung RAW-DNG Informationen verloren gehen stimmt ist das DNG für mich nicht mehr das Original.

Ach, so. Sind DNG signifikant kleiner als die RAW Dateien? Kann in DNG Dateien auch GPS Koordinaten einflegen, die nach JPG Erstellung erhalten bleiben?