[rmaa-ismng]

...weil doch derzeit das neue G Modell von Sony so in aller Munde ist..!


Lese ich doch gerade bei unseren engl. Kollegen drüben bei Photoclubalpha folgenden Artikel:

Hier der Link !

Solltet Ihr Euch mal zu Gemüte führen und überlegen...



Hat dieses Tamron hier jemand?

[wutzel]

Also bitte, das kann ja nur schlecht sein. Steht kein "G" drauf und ausserdem ist es zu billig.

[rmaa-ismng]

*Rofl*


..das musste ja von Dir kommen... oller CaLoLier

[wutzel]

Zitat von rmaa-ismng

*Rofl*


..das musste ja von Dir kommen... oller CaLoLier

Kannste eins zu eins auf Canons L beziehen.
Da ist auch alles ausser L schlecht.

[Jens N.]

Ich hatte mal den Vorgänger. Mechanisch ist es etwas besser als die Sigmas, aber zum G oder zu den APOs fehlt meiner Meinung nach doch einiges. Wie praktisch alle 70-300 dieser Preisklasse baut auch das Tamron zum langen Ende hin ab und es gibt -wie man ja auch in dem Artikel lesen kann- sichtbare CA. Der AF war eher langsam und auch recht laut. Auch hier gilt: you get what you pay for. Schlecht ist das Objektiv für den Preis nicht (und der max. Abbildungsmaßstab von 1:2 ist auch nett), aber es vollbringt halt auch keine Wunder, vergleichbar mit den Sigmas und Minoltas und Sonys der gleichen Preisklasse.

[BeHo]

Da kann ich Jens nur Recht geben. Für den Preis ist das Objektiv ziemlich gut, aber am langen Ende wird es schon etwas schlechter.

Hier finden sich ein paar Tele-Bilder, die ich vor längerer Zeit schon mal gezeigt hatte (die Bilder ab Nr. 8 enstanden mit dem auf Photoclubalpha beschriebenen Tamron 70-300, die ersten 7 mit dem 18-200). Durch die Verkleinerung und das Nachschärfen sind die Bilder sicherlich nicht mehr besonders aussagekräftig aber einen großen Unterschied zwischen den beiden Objektiven konnte ich damals im Telebereich nicht feststellen. Da sollte das neue G doch besser sein.

[klaeuser]

Das Ding (oder den Vorgänger) hatte der Maic mal und ich habs gegen mein Sigma 70-300 antreten lassen. Damals konnte ich keinen nennesnwerten Unterschied festellen.
Dagegen hab ich dann auch mal die Bilder vom Minolta 100-300 APO verglichen und da waren dann schon derbe Qualitätsunterschiede zu sehen. Die Bilder mit dem Minolta waren schon deutlich schärfer und detailreicher. Der AF war ungefähr vergleichbar schnell.
Also für den Preis sind die Linsen ok, das Tamron würde ich da eher empfehlen wegen dem Verabeitungseindruck.

Aber ich bin im Moment auch auf der Suche nach einer Alternative. Die Bilder am langen Ende entsprechen einfach nicht meinen Wünschen. Das 70-300G wäre schon eine Alternative, aber ich wünsche mir eigentlich was Lichtstärkeres so ala 70-200/2,8 und dann ergänzt mit dem Tamron 200-500 nach oben

[Phillmint]

Hmmh,
hat da vielleicht auch einer einen Vergleich vom besagtem Tamron und dem grossen Ofenrohr???

Danke
Phill

[superburschi]

Irgendwie war ich eigentlich nie ein Freund von Tamron

[krems11]

Zitat von klaeuser

ich wünsche mir eigentlich was Lichtstärkeres so ala 70-200/2,8 und dann ergänzt mit dem Tamron 200-500 nach oben

Naja, nur zu, die gibt's ja schon ...