[wutzel]

Zitat von wwjdo?

Lecker, wäre das Gegenstück zum Canon L 24-105mm, das ja ziemlich vignetieren soll...

Ja und weil man ja das Sony schon kennt und die Vollformat Alpha schon ewig zu kaufen ist vignettiert das Sony natürlich nicht.

Nett auf jedem Fall, ich hoffe das es kommt und das es halbwegs bezahlbar wird.
Wie man sieht scheint sich Sony tatsächlich mühe zu geben und wer weiss evtl. wird der eine oder andere Canonianer zu Sony wechseln. Fehlt doch eigentlich nur noch ein weisses 70-200/4 G.

[wwjdo?]

Ja und weil man ja das Sony schon kennt und die Vollformat Alpha schon ewig zu kaufen ist vignettiert das Sony natürlich nicht.

Das bleibt natürlich abzuwarten, falls es denn überhaupt kommen sollte...

Aber positiv fürs System wäre es und wenn z.B, der Preis fürs 70-300mm G sich wirklich dauerhaft in niedrigeren Regionen einpendelt, ist der presiliche Abstand zu vergleichbaren Canon Linsen auch etwas geringer, was dem System und den Absatzzahlen auch gut tun würde...

[RainerV]

Zitat von wutzel

Ja und weil man ja das Sony schon kennt und die Vollformat Alpha schon ewig zu kaufen ist vignettiert das Sony natürlich nicht.

Daniel, wieso so empfindlich? Daß das Canon 24-105 an Vollformat je nach Blende und Brennweite sehr stark vignettiert, ist doch wohl eine Tatsache.

Ich kann keine Behauptung finden, "daß ein 24-105 an einer Vollformat-Alpha natürlich nicht vignettieren würde".

Rainer

[WB-Joe]

Ich kann keine Behauptung finden, "daß ein 24-105 an einer Vollformat-Alpha natürlich nicht vignettieren würde".

Das Minolta/Sony vignettiert am KB(DIA) etwa 0,7 bis 1,0 Blenden vor allem im WW-Bereich.
Allerdings ist es meilenweit von der miserablen Vignettierung(2,5-3,5 Blenden) einer EOS 5D mit dem 24-105/4,0L entfernt, zudem kostet das Sony nur die Hälfte.

[wutzel]

Zitat von RainerV

Daniel, wieso so empfindlich? Daß das Canon 24-105 an Vollformat je nach Blende und Brennweite sehr stark vignettiert, ist doch wohl eine Tatsache.

Ich kann keine Behauptung finden, "daß ein 24-105 an einer Vollformat-Alpha natürlich nicht vignettieren würde".

Rainer

Ohh ich habe mich sicher nicht angegriffen gefühlt, Mattias hat schliesslich auch einen Smiley benutzt.

Habe ich auch nicht behauptet , deswegen der Smiley.
Das Canon 24-105 ist der 5D halt kaum würdig. Deswegen grinse ich ja immer das alle nach Vollformat schreien, da sollte schon klar sein das gut Geld drauf geht, für Spitzenlinsen.

[RainerV]

Zitat von wutzel

Ohh ich habe mich sicher nicht angegriffen gefühlt, Mattias hat schliesslich auch einen Smiley benutzt.

Habe ich auch nicht behauptet , deswegen der Smiley.
Das Canon 24-105 ist der 5D halt kaum würdig. Deswegen grinse ich ja immer das alle nach Vollformat schreien, da sollte schon klar sein das gut Geld drauf geht, für Spitzenlinsen.

Na dann ists ja gut. Ich dachte bisher immer, das 24-105 sei durchaus eine Spitzenlinse, würde halt "nur" an den Vollformatkameras so dramatisch vignettieren. So ganz billig ist es ja auch nicht. Aber ich kenne mich mit Canon auch nicht allzu gut aus.

Übrigens gibts für viele Canon-Objektive Vignettierungs-Charts, die die räumliche Verteilung der Vignettierung eines jeden Objektivs in Abhängigkeit von Blende und Brennweite an Vollformat und 1,6-fach Crop zeigen: Klick!

In den äußersten Ecken vignettiert das 24-105 bei Offenblende und 24mm Brennweite um mehr als 3,5 Blenden, am Canon 1,6-fach Crop-Sensor dagegen nur etwa eine halbe Blende. Selbst bei Blende 8 sind es immer noch 2 Blenden, auch das sehr deutlich sichtbar.

Rainer

[rmaa-ismng]

Zitat von RainerV

Na dann ists ja gut. Ich dachte bisher immer, das 24-105 sei durchaus eine Spitzenlinse, würde halt "nur" an den Vollformatkameras so dramatisch vignettieren. So ganz billig ist es ja auch nicht. Aber ich kenne mich mit Canon auch nicht allzu gut aus.
...

Rainer

Das kann man wohl so oder so sehen.
Jedenfalls wird diese Linse sowohl im dforum als auch im DSLR-Forum durchaus auch mal kritisch betrachtet.

Das ist immerhin ein L-Objektiv. Hat also seinen entsprechenden Preis. Dafür sollte die Qualität dann auch an Vollformat entsprechend sein.

Ich würde hoffen das ein entsprechendes Objektiv am A-Bajonett besser wäre als die besagte Canon-Linse...

[RainerV]

Zitat von rmaa-ismng

Das ist immerhin ein L-Objektiv. Hat also seinen entsprechenden Preis. Dafür sollte die Qualität dann auch an Vollformat entsprechend sein.

Eben. Aber das Objektiv scheint ja einen hohen Verbreitungsgrad zu haben. Ich kenne die Alternativen nicht, gibts denn dazu dann keine, oder kosten die noch viel mehr? Oder ist der Brennweitenbereich an Vollformat eben doch grenzwertig groß?

Zitat von rmaa-ismng

Ich würde hoffen das ein entsprechendes Objektiv am A-Bajonett besser wäre als die besagte Canon-Linse...

Das würde ich auch hoffen. Aber wenn ich mir die Canon-Charts für die verschiedensten Objektive so anschaue. Puh, das ist ganz schön heftig. Ich befürchte mal, daß wir hier NACH Erscheinen der Vollformat-Alpha ganz schnell viele, viele Diskussionen über Vignettierung und das Thema Randabbildungsleistung bekommen werden.

Rainer

[rmaa-ismng]

Zitat von RainerV

...
Das würde ich auch hoffen. Aber wenn ich mir die Canon-Charts für die verschiedensten Objektive so anschaue. Puh, das ist ganz schön heftig. Ich befürchte mal, daß wir hier NACH Erscheinen der Vollformat-Alpha ganz schnell viele, viele Diskussionen über Vignettierung und das Thema Randabbildungsleistung bekommen werden.

Rainer

Davon gehe ich genauso aus.

Nein allzu viele Ausweichvarianten gibt es da wohl nicht.
Auch solche Objektive die schon etwas älter sind wie beispielsweise das 16-35 in der älteren Fassung sind ja sehr grenzwertig.

Möchte nicht wissen wie da unsere Objektive abschneiden - sicherlich mindestens genauso grenzwertig. Denn so groß ist leider der Unterschied der Linsen (-der guten Linsen) zwischen Canon und Minolta nicht als das wir uns da positiv abheben würden...

Ich denke bei Erscheinen einer Vollformat Sony müsste man sich die neueren Zeiss Linsen anschaffen, ohne die ginge es nicht oder eben nur bei deutlich verminderter Qualität...!

[gpo]

Zitat von RainerV

Eben. Aber das Objektiv scheint ja einen hohen Verbreitungsgrad zu haben. Ich kenne die Alternativen nicht, gibts denn dazu dann keine, oder kosten die noch viel mehr? Oder ist der Brennweitenbereich an Vollformat eben doch grenzwertig groß?

Das würde ich auch hoffen. Aber wenn ich mir die Canon-Charts für die verschiedensten Objektive so anschaue. Puh, das ist ganz schön heftig. Ich befürchte mal, daß wir hier NACH Erscheinen der Vollformat-Alpha ganz schnell viele, viele Diskussionen über Vignettierung und das Thema Randabbildungsleistung bekommen werden.

Rainer

joop...
und genau gegen diese Scherbe und eine 5d habe ich mal meine kodak mit Tamron 24-135 und sigma 17-35 antreten lassen....
das sah aber bitter aus
mein Kumpel wollte schon die kamera komplett weggeben

....vor allem die "wellenförmigen" Verzeichnungen wurden deutlich sichtbar!

tja...man sollte öfters mal einen test machen mit der Konkurrenz,
dann weiß man wo der Hammer hängt
Mfg gpo