[RainerV]

Zitat von jameek

Mit ISO100 überbelichten und dann im RAW unterbelichten??? Oder so ähnlich?

Natürlich kann man in Raw ETWAS überbelichten, und dann im Rawkonverter wieder kompensieren. Das hat sogar einen Namen "Expose to the right" und einige Vorteile. Aber wenn man zu stark überbelichtet, dann bekommt man nur noch ausgefressene Lichter. Wo gar keine Zeichnung nehr ist, kann keine Software mehr was retten. Ein oder zwei Blenden "überbelichten" ist definitiv "tödlich" für das Bild.

Wolfgang, wenn wir mal irgendwann 100 MP auf einem APS-C-Chip haben, dann ist das eine ähnliche Dichte, wie heute die 10 MP auf den Minichips der Kompakten. Dann bekommen wir die ISO 50, denn bei ISO 100 rauschts dann so gewaltig wie heute bei den Kompakten.

Ja ISO 25 oder ISO 50 würde mir gefallen. Bessere Freistellmöglichkeiten.

Rainer

[jameek]

Zitat von RainerV

Das hat sogar einen Namen "Expose to the right" und einige Vorteile.

Danke. Genau das meinte ich. Und Danke für die Erklärung der Einschränkungen!!! Dass das nicht hardware-seitiger ISO 50 entsprechen kann, is klar. Dachte nur, dass ich das mal einwerfe. Und ja, ich würd's mir auch sehr wünschen!!!

[Ponti]

Ich denke mal, das hat etwas mit der Grundempfindlichkeit des Sensors zu tun. Wenn die bei ISO100 liegt, werden höhere Werte durch Signalverstärkung und niedrigere durch eine Reduzierung erreicht. Bedeutet aber auch, dass die beste Bildqualität bei ISO100 erreicht wäre und alles darüber und darunter in einer schlechteren Bildqualität resultieren würde.

Läge die Grundempfindlichkeit bei ISO25 würde man zwei oder drei ISO-Stufen nach oben verlieren und den Rest mit erhöhtem Rauschen erkaufen - schlecht für’s Marketing, und die entscheiden ja bekanntlich was wir brauchen und was nicht ;-)

[Ivanhoe]

Zitat von Ponti

Läge die Grundempfindlichkeit bei ISO25 würde man zwei oder drei ISO-Stufen nach oben verlieren und den Rest mit erhöhtem Rauschen erkaufen - schlecht für’s Marketing, und die entscheiden ja bekanntlich was wir brauchen und was nicht ;-)

Also doch wieder Graufilter?

[About Schmidt]

Zitat von Ivanhoe

Also doch wieder Graufilter?

der jedoch weder eine bessere Auflösung, noch für weniger Rauschen sorgt und das war es doch, was uns mit Filmen niedriger Iso fotografieren lies.

Gruß Wolfgang

[Tobi.]

Zitat von About Schmidt

der jedoch weder eine bessere Auflösung, noch für weniger Rauschen sorgt und das war es doch, was uns mit Filmen niedriger Iso fotografieren lies.

Es gibt IMHO zwei Gründe für niedrige Empfindlichkeiten:

• Geringes Rauschen
  Das erreicht man wohl nur mit einigem Aufwand und vielleicht wirklich auf Kosten der Bildqualität bei hoher Empfindlichkeit, ist meines Erachtens daher wenig wünschenswert.
• Lange Belichtungszeiten
  Wenn man nunmal partout eine längere Belichtungszeit haben möchte als ISO100 erlaubt, muss man abblenden. Ist das auch nicht gewünscht, hat man ein Problem (oder zieht den Graufilter aus der Tasche). Da wären niedrige Empfindlichkeiten praktisch, auch wenns dadurch stärker rauscht (wie man es angeblich bei der 7D schon bei ISO200 und ISO100 beobachten kann).

Tobi

[stehar]

jo, wünsch ich mir auch. Und meine Cam kann das. Aber mangels Zeit Studio aufzubauen konnte ich es noch nicht probieren. Der einzige Grund für die ISO 50 ist für mich auch der von gpo genannte. nicht genug Regelweg der Studioblitze.

Aber alle Welt schreibt immer das bei iso50 der Dynamikumfang sinkt. (ob das bei einem recht gleichmäßig ausgeleuchteten Studiomotiv so wichtig ist wenn es vielleicht auch nicht zu konstrastreich ist, sei dahingestellt).

Aber aus irgendeinem Grund will mich Canon vor den High/low iso schützen. High kann ich ja noch verstehen. Aber warum muss ich iso50 irgendwo in den Tiefen des Menü denn sonst manuell aktivieren und er nennt es dann auch noch Iso L (anstatt einfach 50 hinzuschreiben). Also muss es wohl doch was ganz schlimmes sein.

Falls ich mal zum probieren kommen zeig ich die Ergebnisse.

Gruß,
Steffen.

[gpo]

Moin,

ich glaube fest...
das die Hersteller uns ärgern wollen, anders ist es nicht zuerklären!

bin nun auch nicht mehr ganz sicher....wie die tatsächliche Grund-ISO eines Chips war,
wo einfach der Anfang lag...vermute aber irgendwo zwischen 50 und 100...

und dann haben ein paar intelligente Regeltechniker erkannt,
das es da was ..."zu schrauben" gab
"der Markt", also die ewige schreienden Forenfuzzies haben dann aber sofort ein Feature draus gemacht???

denn wer wollte keine hohe ISO digi haben....1.600 oder 3.200 ist doch toll,
man braucht KEIN Licht mehr machen...das machen schon die anderen und...

hunderte solche Bilder gesehen und???
kein Licht in den Gesichtern
nix wirklich spektakuläres
kanns auch nicht sein!

...und sonst haben wir nach NeatImage
Mfg gpo

[Ivanhoe]

Zitat von About Schmidt

der jedoch weder eine bessere Auflösung, noch für weniger Rauschen sorgt und das war es doch, was uns mit Filmen niedriger Iso fotografieren lies.

Gruß Wolfgang

Das schon, aber manchmal ist es so hell, daß die Kamera oder das Objektiv an ihre Grenzen kommt. Dann ist es praktisch, mit einem Graufilter zu arbeiten.

[About Schmidt]

Zitat von Ivanhoe

Das schon, aber manchmal ist es so hell, daß die Kamera oder das Objektiv an ihre Grenzen kommt. Dann ist es praktisch, mit einem Graufilter zu arbeiten.

Das ist absolut korrekt
Gruß Wolfgang