[RainerV]

Zitat von rainerte

Wieso? Bezogen auf den Bildwinkel handelt es sich hier doch "nur" um ein Normalobjektiv klassischer Art: Brennweite KB ca. 50 mm. Das gibts bei Sony wie bei Sigma mit 1:1,4 für ziemlich viel Geld - aber "sehr groß und extrem teuer" dann doch nicht. Etwas anderes wäre allerdings ein 1,4/30 fürs Vollformat. Immerhin sind aber die 1,8/ 24 und /28 mm von Sigma Vollformat-tauglich und nun auch nicht völig unbezahlbar (etwas anders sieht es da schon mit dem 1,4/35 von Sony aus; ist eine andere Liga).

Rainer, ich gehöre nicht zu denen die diese unsinnigen und sachlich falschen Umrechnungen vornehmen.

Ich meine ein 1,4/30mm fürs Vollformat, genauso wie ichs schrieb, also 30mm Brennweite und nicht etwa 45mm oder etwas mehr.

Der ganze Thread geht um das Sigma 1,4/30mm, das "nur" ein APS-C-Objektiv ist. Würde man dieses Objektiv nun so konstruieren wollen, daß es den größeren Kleinbildsensor abdeckt und zwar bei weiterhin 30mm Brennweite (!), dann wäre dessen Konstruktion wohl extrem aufwendig und teuer. Genau das sagte ich und genau so meinte ich es auch.

Schau Dir mal den Preis - und auch die Größe - eines 1,4/35mm Objektivs an. Preise klar über 1000 Euro. Und es gibt genau ein einziges Objektiv mit 35mm Brennweite fürs Kleinbildformat, das lichtstärker als Blende 1,4 ist, nämlich das Voigtländer 1,2/35, das ich übrigens besitze.

Bei 50mm Brennweite gab und gibt es einige Kleinbildobjektive mit Lichtstärke 1.2, 1.1, 1.0 und sogar 0.95.

Wenn also schon ein 1,4/35 fürs Kleinbildformat so teuer ist, wieviel aufwendiger und teurer würde da erst die Konstruktion eines 1,4/30 fürs Kleinbildformat sein?

Rainer