[maverick-tp]

Hmm, ich dachte immer bei der A200 wäre das Rauschen weniger im Vergleich zur A100.

Zur Schärfe: Die Rauschunterdrückung greift eigentlich erst über ISO400. Die Bilder sind mit dem 18-70 Kit Objektiv gemacht. Beim ersten Bild würde ich die Unschärfe jedoch auf die Absolut dunkle Umgebung schieben.

Wie schon angedeutet, zu 100% glücklich bin ich noch nicht . Ich hoffe, dass sich das mit dem Lernfortschritt noch bessert.

[Jens N.]

Sieht für mich OK aus und großartige Streuung bezüglich des Rauschens würde ich bei unterschiedlichen Exemplaren eines Kameramodells auch eher nicht erwarten, die sollten sich diesbezüglich alle mehr oder weniger gleich verhalten. Also "schlechtes Modell" (Exemplar ist wohl gemeint) = nicht möglich, zumindest was das Rauschen angeht.

[Thomas F.]

Zitat von maverick-tp

Hmm, ich dachte immer bei der A200 wäre das Rauschen weniger im Vergleich zur A100.

Zur Schärfe: Die Rauschunterdrückung greift eigentlich erst über ISO400. Die Bilder sind mit dem 18-70 Kit Objektiv gemacht. Beim ersten Bild würde ich die Unschärfe jedoch auf die Absolut dunkle Umgebung schieben.

Wie schon angedeutet, zu 100% glücklich bin ich noch nicht . Ich hoffe, dass sich das mit dem Lernfortschritt noch bessert.

Das die Pics leicht matschig aussehen liegt an der Kit Linse. Da wirst Du dich einarbeiten können wie Du möchtest, das wird nichts.

Ich habe die Kit Linse exakt 1 Woche lang benutzt und dann mir ein anderes Objektiv gekauft.
Die Sonnenblende von der Kit Linse ist auch ein Witz.

Gruß
Thomas

[ansisys]

Klar, wenn es die Kamera nicht ist, ist es die Kitlinse. Das ist völliger Blödsinn.

Man braucht nur etwas Einarbeitungszeit und die richtigen Einstellungen. Dann klappt es auch mit der Kitlinse.

Eines der Bilder ist immerhin so unscharf, daß man die einzelnen Haare erkennt. Wie paßt das zusammen, wenn die Kitlinse sooo schlecht ist?

[muffin]

Eines der Bilder ist immerhin so unscharf, daß man die einzelnen Haare erkennt. Wie paßt das zusammen, wenn die Kitlinse sooo schlecht ist?

Erkennen und scharf sind aber zwei Paar Schuhe. Auch meine Kitlinse bringt bei 70mm und f5,6 kein knackig scharfes Bild zusammen. Erst bei f8 passt die Schärfe dann. Bei 18mm reichen die 5,6 aber für scharfe Fotos schon aus.
Im Endeffekt hab ich das selbe Problem mit meiner A100. Ein gescheites Immerdrauf kostet Geld und mit der Kitlinse ist die Alpha keinen Deut besser als die alten Prosumer ala A2/200, vom netten sucher und dem AF mal abgesehen. Obwohl, im dustern hat er auch so seine Probleme. Früher hat man zu sowas "Schönwetterknipse" gesagt.
Ich nehm meine Alpha auch nur noch für Aquarien und Motorsport, allerdings auch nicht mit dem Kit. Alles andere erledigt weiterhin die olle Dimage zu meiner vollsten Zufriedenheit.

Gruss

[lüni]

Hallo,
die Alpha 100 (und vermutlich auch die 200) stellt beim Blitzen
sinnlos auf iso 400, da hilft nur die Iso automatik ausschalten und manuell auf 100/200 stellen.
Gruß Steffen

[holly]

Hallo

Ja, das stimmt leider. Auch die 200er stellt beim blitzen immer auf ISO 400 bei Einstellung “ISO-automatisch“. Wirklich schwachsinnig

Das dient wahrscheinlich dazu, die Reichweite des eingebauten Blitzes ein wenig zu pushen.
Da hilft nur manuell auf ISO 100 bzw. 200 zu stellen.

Insgsamt bin ich auch nicht sooo überzeugt vom Rauschverhalten. Es ist zwar nicht schlecht, aber im Vergleich zur D5D hätte ich es mir noch ein wenig besser vorgestellt.

Gruß Holly

[maverick-tp]

Hmm, ich hatte bei der Wahl zwischen Nikon D60 und Alpha 200 mich wegen der Cashbackaktion und dem günstigen Doppelzoomkit für die Alpha 200 entschieden. So langsam kommt die Frage auf, ob die Wahl richtig war . Da ich aber schon die Cashbackunterlagen weggeschickt habe und Rückgaberecht damit kompliziert wird, muss ich mich nun wohl arrangieren.

Welches Objektiv stellt den eine Alternative zum Kitobjektiv dar? Der Brennweitenbereich sollte dabei ähnlich sein. So aus dem Stand würde ich da zum Sigma 17-70 tendieren, da es schärfer und Lichtstärker (weniger ISO notwendig) als das Kit Objektiv sein soll.

Oder gibt es noch gebrauchte Alternativen aus dem Minoltafundus (ala 24-105)?

Was würdet ihr mir empfehlen?

[Thomas F.]

Zitat von ansisys

Klar, wenn es die Kamera nicht ist, ist es die Kitlinse. Das ist völliger Blödsinn.

Man braucht nur etwas Einarbeitungszeit und die richtigen Einstellungen. Dann klappt es auch mit der Kitlinse.

Eines der Bilder ist immerhin so unscharf, daß man die einzelnen Haare erkennt. Wie paßt das zusammen, wenn die Kitlinse sooo schlecht ist?

Wieso bringt es die Kamera nicht, das verstehe ich jetzt nicht. Oder meintest Du den Blitz in Verbindung mit Iso 400? Das ist wohl wahr, solche Pics gehen z.B. mit der A-700 samt Iso 3200 genauso scharf bei eingeschaltetem Blitz und dem Tamron 17-50 mm F2.8.

Also ein scharfes Haar kann ich bei der blonden jungen Frau nicht erkennen und auch die Augen sind unscharf für die Brennweite bzw. den Abstand zum Motiv.

Gruß
Thomas


P.S. eines muss man der Kit Linse allerdings lassen, weichzeichnen per anschließender Softwarwe Bearbeitung entfällt bei der Linse

Weil so viel geredet wurde von Gut und Böse des Kits habe ich einen Vergleich angestellt, um die Sache endgültig zu klären.

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...=vergleich+kit

Daraus folgt eindeutig: Ein anderes Objektiv hätte kein besseres Bild geschossen!

Das Rauschen im Bild ist das Problem. Und daraus folgt: EBV und Rauschunterdrückung.

Noch ein Bild mit Haaren: