[wutzel]

Zitat von Severus

Mir kam es so vor als ob die 700er genauso schnell ist wie ein USM Objektiv. Wenn ich nun kein USM Objektiv habe, ist die 700er immer noch gleich schnell, die 40D etwas langsamer beim AF ?

Ja mit welchem Objektiv? Sicher ist die schnell mit dem Kit, aber auch bei den USM´s gibts schnelle und langsame. Aber ich will mich da mangels Kentniss der 700er nicht aus dem Fenster lehnen (Hatte sie auch nur mit 18-70 in der Hand).

[heldgop]

bevor du dir ein 28-300 kaufst nimm lieber ein 18-250, ein richtiges tele ersetzt das zwar auch nicht, aber das kit allemal

[Severus]

Danke ! Ist notiert...

[cabal]

Zitat von wutzel

Ja mit welchem Objektiv? Sicher ist die schnell mit dem Kit, aber auch bei den USM´s gibts schnelle und langsame. Aber ich will mich da mangels Kentniss der 700er nicht aus dem Fenster lehnen (Hatte sie auch nur mit 18-70 in der Hand).

Die Sache ist doch geklärt- beim mittleren AF Sensor ist die A700 die Schnellste!
Wurde doch in der einzigen wirklichen Profizeitung in D getestet und hier ausführlich diskutiert!Also definitiv kein Gerücht.

[6695]

Das Ofenrohr funktionert an der A700 gut und schnell. Ist kein Vergleich zur D7, deshalb habe ich es damals wieder verkauft und jetzt für die A700 wieder neu erstanden. Bin jetzt vollauf zufrieden.

[oskar13]

Hallo Severus,
Ich habe das Tamron 28-300. Da du von Geschwindigkeit sprichst muß ich dir dringend davon abraten. Die Abbildungsqualität ist recht ordentlich, aber sehr langsam. Ich dachte ja mit der A700 wirds besser, aber das ist nur minimal so. Ausserdem muß wirklich bestes Wetter sein wenn man bei 300mm auf unendlich fokussieren will. Das ist dann reine Glückssache dass es fokussiert.
Ich hatte mir meines damals zur D5D gekauft, da war ich noch dumm und unerfahren.

[Anaxaboras]

Mein "Kitlinse" ist das CZ 16-80. Mit seiner kurzen Anfgangsbrennweite von 16 mm ist das für mich das universellste Standardzoom. Gerade auf einer Städtereise dürfte das viel wichtiger sein, als die Überlegungen zum langen Tele-Ende.

Wenn das CZ 16-80 zu teuer ist, denke mal weiter über das Sony 16-105. Das bringt im WW-Bereich ebenfalls die 2 MM mehr, die kein anderer Hersteller bieten kann.

Ein 28-70 hatte ich nie und würde ich mir auch nie zulegen. Das entspricht bei unserem APS-C-Format einem 42-105. Da fehlt der WW-Bereich komplett.

Meine Empfehlung: CZ 16-80 oder Sony 16-105 plus Ofenrohr als Tele.

Martin

[Ivanhoe]

Ich habe sowohl das Ofenrohr als auch ein Sigma 28-300. Ich halte weder das Ofenrohr für langsam, noch halte ich das Sigma für gut. Da es Städtereisen sind, denke ich, daß sich die Motive nicht so schnell bewegen. Häuser bleiben meist geduldig stehen, bis man ausgelöst hat und Kirchen sind eher träge und der Zoo?, ist meist nicht Bestandteil des Besuchsprogrammes.

Das Ofenrohr ist allerdings relativ schwer, das den ganzen Tag durch die Stadt zu schleppen ist m. E. eher lästig, auch halte ich den Brennweitenbereich für Suboptimal. Ein WW-Zoom (z. B. das 2.8-4.0/17-35) + ein Standardzoom (z. B. das 3.5-4.5/35-105) ist nicht schlecht. Gibt es beide eigentlich immer recht günstig in der Bucht.

Wenn Du unbedingt Geld ausgeben willst, dann schau Dir doch mal das Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC bzw.das Tamron 18-250/3.5-6.3 XR Di II LD, die nicht sooo schlecht sein sollen.

Gruß Ivanhoe

[TheSebbo]

Warum muss man sich überhaupt ein "Superzoom" für ne DSLR kaufen. Objektivwechseln dauert höchsten 1 min, und wenn ich dauerhaft mit einem objektiv rumlaufen will kann ich mir gleich ne kompaktknipse oder ne bridge kaufen...

[Ivanhoe]

Dieser Diskussionspunkt ist hier keiner, weil die Frage nicht gestellt wurde. Wenn er sich ein 99,-- Objektiv auf eine 1Ds MkIII schraubt und damit Omas 70. fotografiert und das toll findet, ist das doch ok.