[Roland_Deschain]

Hallo, kann mir jemand kurz erklären, was es mit diesen speziellen Nachtaufnahmen auf sich hat?

Viele Grüße,
Roland

[Jens N.]

Zitat von Roland_Deschain

Hallo, kann mir jemand kurz erklären, was es mit diesen speziellen Nachtaufnahmen auf sich hat?

Wie schon gesagt, die 828 und andere Sonykameras können das IR-Sperrfilter vor dem Sensor auf Knopfdruck in einem bestimmten Aufnahmemodus (Nightshot, bzw. Nightframing, bei letzterem wird es vor der Aufnahme wieder zurück geschwenkt und das Bild "normal" gemacht) wegschwenken, der Sensor ist dann sehr empfindlich für Infrarotlicht. Ist vielleicht auch von entsprechenden Videokameras bekannt. Man kann damit bei völliger Dunkelheit sicher fokussieren (unterstützt durch einen Laser, bzw. eine IR-Lampe, die man selbst nicht wahrnimmt) und auch -ohne Blitz- fotografieren. Die Bildergebnisse sind natürlich eher monochrom, wirken meist so grünlich (was natürlich Geschmackssache ist). Wie gesagt: man kann bei völliger Dunkelheit ohne Blitz oder Stativ fotografieren/filmen, wenn man möchte. Bei Tageslicht kann man diesen Modus schön für Infrarotfotos ohne Stativ "missbrauchen". Leider sind diese Modi jedoch auch künstlich beschnitten, z.B. funktionieren sie nur bei Programm- oder Vollautomatik, Blende und Zeit kann man nicht steuern wie man will. Bei meiner V3 ist daher Offenblende und eine kürzeste Zeit von 1/30 angesagt. Das macht es freihand teilweise etwas schwer und man muß sich bei IR-Fotos -abhängig vom Licht- mit Graufiltern arbeiten, um Über(!)belichtungen zu verhindern.

Von den genannten Einschränkungen mal abgesehen, eine sehr feine Sache, die es so nur bei Sony gibt (bzw. gab).

Natürlich kann man auch mit der A350 Nachtaufnahmen machen, auch IR-Fotos mögen evtl. möglich sein (keine Ahnung), jedoch beides nur auf eine völlig andere Art und Weise wie bei der 828 und anderen Kameras mit Nightshot.

[SebastianK]

Hallo,

mit Nachtaufnahmen meine ich das IR-Ausleuchten (soweit ich das verstanden habe), wodurch Bilder in absoluter Dunkelheit entstehen können:


Beispielbild: Sohnemann schläft mit Teddybär.
Zwar nicht so gut gelungen- finde aber grad kein anderes auf Anhieb und will die
externe Platte nicht auspacken, wo die anderen Bilder sind.

Mir geht es also um solche Bilder, ob sie mit der a350 möglich sind.

Wie steht es mit dem "Sprung" der Klassen: würde ich den Kauf der a350 als solchen
Sprung empfinden wie von der Mavica auf die 828 oder sind das dann eher Nuancen,
die sie besser machen?

BTW: Das Behalten der 828 fällt flach, da ich mit dem Verkauf dieser mit den Kauf der a350 mitfinanzieren würde.

Da fällt mir noch ein contra ein: mit der a350 kann man, soweit ich das Datenblatt sehe, keine kleinen Filmsequenzen mehr aufnehmen. Richtig?

[Jens N.]

Zitat von SebastianK

Mir geht es also um solche Bilder, ob sie mit der a350 möglich sind.

Nein, sind wie gesagt damit nicht möglich. DSLRs lösen auch nicht so geräuschlos, bzw. -arm aus wie kompakte, d.h. Sohnemann wäre in dem Fall von der DSLR möglicherweise wach geworden.

Wie steht es mit dem "Sprung" der Klassen: würde ich den Kauf der a350 als solchen
Sprung empfinden wie von der Mavica auf die 828 oder sind das dann eher Nuancen,
die sie besser machen?

Schwer zu sagen, ohne die alte Mavica zu kennen. Der AF ist idR. deutlich schneller, das Rauschverhalten besser als bei der 828. Schärfe und Auflösung hängen maßgeblich vom verwendeten Objektiv ab, hier kommt es also drauf an. Potentiell ist aber auch hier wesentlich mehr drin, also deutlich größere Ausbelichtungen z.B. Um alles aus der Kamera raus zu holen, ist aber mehr Arbeit (Gewöhnung/Umgang mit der Kamera, Nacharbeit - hier nehmen einem die kompakten kameraintern schon etwas mehr ab) und wie gesagt auch gutes Glas (das entsprechend kostet) nötig.

Die ansonsten gleiche A300 mit 10 MP ist meiner Meinung nach die bessere Alternative zur A300, oder brauchst du die 14 MP unbedingt? Wie gesagt, das Objektiv muß das auch erstmal auflösen und angeblich tun sich damit wohl auch absolutes Spitzenteile schwer. 10 MP wäre da vernünftiger, ich glaube die A300 ist sogar noch günstiger.

BTW: Das Behalten der 828 fällt flach, da ich mit dem Verkauf dieser mit den Kauf der a350 mitfinanzieren würde.

Mh, was hast du denn sonst so an Budget für Zubehör eingeplant? Mit der Kamera allein ist es ja nicht getan, die will auch unterwegs in eine Tasche und vor allem braucht sie ein oder bessere mehrere Objektive, um richtig glänzen zu können.

Da fällt mir noch ein contra ein: mit der a350 kann man, soweit ich das Datenblatt sehe, keine kleinen Filmsequenzen mehr aufnehmen. Richtig?

Richtig, das geht nicht. Auch deshalb ergänzen sich DSLR und kompakte (noch).

[SebastianK]

Zitat von Jens N.

Nein, sind wie gesagt damit nicht möglich. DSLRs lösen auch nicht so geräuschlos, bzw. -arm aus wie kompakte, d.h. Sohnemann wäre in dem Fall von der DSLR möglicherweise wach geworden.

Neee- der schläft fest Aber wenn das lauter wäre, dann würde die Tierfotografie doch kaum klappen- also entfällt das Argument mit der DSLR.

Zitat von Jens N.

Die ansonsten gleiche A300 mit 10 MP ist meiner Meinung nach die bessere Alternative zur A300, oder brauchst du die 14 MP unbedingt?

Um Gottes Willen: wer braucht die denn schon? Ich habe hier ein A0-Poster von einer Aufnahme mit der 828 gezogen und es ist prima geworden. Wofür mal die 14 MP braucht: keine Ahnung. Vermutlich dient es vielen als Qualitätsmerkmal???

Zitat von Jens N.

Mh, was hast du denn sonst so an Budget für Zubehör eingeplant? Mit der Kamera allein ist es ja nicht getan, die will auch unterwegs in eine Tasche und vor allem braucht sie ein oder bessere mehrere Objektive, um richtig glänzen zu können.

Oh- als Student? Am liebsten nur eine Tasche und ein Zusatzakku. Ich kam bisher mit der 828 auch in allen Lebenslagen aus und ob Makro oder Weitaufnahmen oder gar die Tierwelt, die es mir angetan hat: ich konnte mit der 828 optik gut leben. Wenn ein Paket mit einer vergleichbaren auf der a350 (oder der von dir besagten anderen) ebenso vielseitig wäre, dann würde ich damit auch gut leben können

Zitat von Jens N.

[Filmsequenzen]
Richtig, das geht nicht. Auch deshalb ergänzen sich DSLR und kompakte (noch).

Hmm- wenn ich ehrlich bin, wäre dann ein Kauf einer a350 im Vergleich zu den Funktionen meiner 828 doch scheinbar ein Rückschritt. Schade, daß ich sie hier in keinem Geschäft sehen konnte und mal damit spielen könnte
Bei den Differenzen aber glaube ich, daß ich mit der 828 doch besser bedient bin.

[Jens N.]

Zitat von SebastianK

Aber wenn das lauter wäre, dann würde die Tierfotografie doch kaum klappen- also entfällt das Argument mit der DSLR.

Spiegel und Auslöser "klacken" halt, auch die Fokussierung ist -zumindest bei unserem System- nicht ganz geräuschlos. Ist zwar alles im Rahmen, aber bei sehr scheuen Tieren kann das durchaus eine Rolle spielen.

Um Gottes Willen: wer braucht die denn schon? Ich habe hier ein A0-Poster von einer Aufnahme mit der 828 gezogen und es ist prima geworden. Wofür mal die 14 MP braucht: keine Ahnung. Vermutlich dient es vielen als Qualitätsmerkmal???

Dann die A350 streichen und -falls es überhaupt noch eine Option ist- die A300 anschauen. Wenn du keinen Wert auf das liveview legst (wobei das für Umsteiger aus dem Lager der Kompaktkamera wohl sicher interessant ist), dann wäre vielleicht auch die A200 oder A100 was - werden der Reihe nach immer günstiger, aber nicht unbedingt schlechter.

Oh- als Student? Am liebsten nur eine Tasche und ein Zusatzakku. Ich kam bisher mit der 828 auch in allen Lebenslagen aus und ob Makro oder Weitaufnahmen oder gar die Tierwelt, die es mir angetan hat: ich konnte mit der 828 optik gut leben. Wenn ein Paket mit einer vergleichbaren auf der a350 (oder der von dir besagten anderen) ebenso vielseitig wäre, dann würde ich damit auch gut leben können

Tja, wenn. Ich weiß jetzt nicht, was die 828 so im Nahbereich ohne Zubehör kann, für eine DSLR ist für richtige Makroaufnahmen zumindest mal ein Makroobjektiv angesagt. Nahaufnahmen im weitesten Sinne kann man auch mit vielen Zooms machen, aber evtl. nicht ganz so nah wie mit der 828. Eine Frage der Ansprüche und des Geldbeutels. Die 828 hat ein 28-200mm (KB Entsprechung) Objektiv wenn ich mich nicht irre. Es gibt Zooms, die im DLSR Bereich einen ähnlichen (eher größeren) Bereich abdecken, die aber dann auch ca. 300 Euro, eher mehr, kosten und die das Potential der Kamera meiner Meinung nach eher beschneiden. Dann den Bereich eher auf zwei Objektive aufteilen. Das geht, wenn die Ansprüche nicht zu hoch sind, sogar eher günstiger als mit einem sog. Superoom" und zumindest im Telebereich auch mit besserer Qualität. Im unteren Brennweitenbereich kommt man erst mal mit dem Kitobjektiv 18-70 hin, das es zur Kamera mehr oder weniger kostenlos dazu gibt. Dann noch ca. 100 Euro für eine Tele und vielleicht 100 Euro für ein einfaches Makro einplanen. Dann ist man schon ganz gut gerüstet und bewegt sich in einem Bereich, wo das System in praktisch allen Belangen der 828 überlegen sein dürfte.

Um das Potential wirklich richtig auszuschöpfen, kann man aber auch mal ein paar tausend Euro investieren. Das ist natürlich nicht nötig.

Hmm- wenn ich ehrlich bin, wäre dann ein Kauf einer a350 im Vergleich zu den Funktionen meiner 828 doch scheinbar ein Rückschritt.

Vordergründig ja. Insgesamt hat die DSLR aber schon auch einige Vorteile, die ich ja schon genannt habe. Aber sie kann halt weder filmen, noch hat sie Nightshot.

Schade, daß ich sie hier in keinem Geschäft sehen konnte und mal damit spielen könnte

Es muß ja wie gesagt nicht unbedingt die A350 sein. Um ein Gefühl für diese Kameras zu bekommen, reicht erst mal jede beliebige Einsteiger-DSLR. Schau dir halt einfach mal ein paar an, lass sie dir erklären, probiere sie aus. Entweder, das Konzept liegt dir, oder nicht.

Bei den Differenzen aber glaube ich, daß ich mit der 828 doch besser bedient bin.

Wenn dir die genannten Funktionen wichtig sind, denke ich das ehrlich gesagt auch. Aber DSLRs haben auf jeden Fall ihren Reiz und auch sehr große Vorteile. Kommt nur drauf an, wie man die wertet.

Statt die 828 zu behalten (ich habe wie gesagt keine Ahnung, was dafür noch bezahlt wird, fürchte aber, so rel. alte Kompaktkameras im DSLR-Format sind nicht mehr wirklich gesucht), wäre bei einem Umstieg ins DSLR-Lager ja vielleicht auch der Wechsel zur DSC-V3 interessant: die ist klein und bietet einige der Vorteile der 828, bei rel. kleinem Gebrauchtpreis (ca. 200 Euro) und vor allem sehr kompakten Abmessungen. Für mich daher die ideale Ergänzung zum DSLR System (sowas haben viele DSLR-Fotografen, nicht jeder will oder kann immer 10 kg Ausrüftung mitschleppen).

[SebastianK]

Alles klar.

Jens, ich danke für die Ausführliche Beratung. Ich habe beschlossen, meine 828 zu behalten, da ein Umstieg finanziell nicht machbar ist und ich die vorhandenen Funktionen der 828 durch mehrere Kameras ersetzen müsste.
Dankeschön für die Antworten!

Vielleicht profitiere ich eher davon, daß sich viele nun die neuen Modelle kaufen und das alte Zubehör der 828 loswerden wollen, weil es nicht passt
Wer also noch altes 828-Zubehör hat: würde gerne etwas abkaufen.
(wobei das ja schon das Manko ist, dass man eben nicht beliebig Objektive tauschen kann )

[SebastianK]

Da fällt mir noch ein: wenn die a350 es nicht kann: wie könnte ich die IR-Aufnahmen
sonst realisieren, somit ich in der Nacht knippsen könnte?
Würde nämlich bei den Tieren gerne unsere brütenden Hennen mal beobachten und
bei den Aquarien mal gerne von oben ausleuchten und von vorne Bilder machen.

[Jens N.]

Zitat von SebastianK

Da fällt mir noch ein: wenn die a350 es nicht kann: wie könnte ich die IR-Aufnahmen
sonst realisieren, somit ich in der Nacht knippsen könnte?
Würde nämlich bei den Tieren gerne unsere brütenden Hennen mal beobachten und
bei den Aquarien mal gerne von oben ausleuchten und von vorne Bilder machen.

DSLRs weisen meist eine gewisse Restempfindlichkeit im Infrarospektrum auf, die dann aber meist nur für Infrarotaufnahmen bei allerbestem Tageslicht reicht. D.h. selbst im Hochsommer ist ein Stativ wegen der mehrere Sekunden langen Belichtungszeiten Pflicht. Im Dunkeln geht da infrarottechnisch gar nichts.

Die Alternative wäre eine "normale" Nachtaufnahme, also eine Langzeitbelichtung zu machen. Hier sind DSLRs wegen des deutlich besseren Rauschverhaltens im Vorteil, man kann auch mal mehrere Minuten lang belichten, das Bild ist dann selbst bei wenig Licht (irgendwas an Licht muß natürlich da sein, bei der 828 besorgt das die integrierte IR-Leuchte) hell, mit mehr oder weniger normalen Farben. Problem dabei: Stativ ist Pflicht, das Motiv darf sich während der Belichtung nicht bewegen und wie gesagt, die Kamera ist nicht geräuschlos, die Henne könnte sich evtl. gestört fühlen (und bewegen).

Darum mein Rat, die 828 wenn irgend möglich für solche Spezialfälle zu behalten. Die Möglichkeiten, die der Nightshot einem bietet, sind tatsächlich ziemlich einmalig, bei keiner DSLR vorhanden und auch nicht zu improvisieren.

Wir hatten bis vor kurzem einen Igel zur Überwinterung, den habe ich auch nur mit der DSC-V3 mit Nightshot fotografiert und gefilmt. Will man das Motiv nicht verschrecken, ist die DSLR in so einem Fall klar unterlegen. Ohne Blitz wär's damit halt nicht gegangen.