[Somnium]

Zitat von wwjdo?

Wenn noch Garantie drauf ist, dann nix wie hin zu Tamron!

Auch die KoMi Version?


Ich ärger mich übrigens bis heute das ich das Teil verkauft habe......

[wwjdo?]

Zitat von Somnium

Auch die KoMi Version?


Ich ärger mich übrigens bis heute das ich das Teil verkauft habe......

Ups, da hab ich eine falschen Schluss gezogen, denn von Tamrönern hört man hin und weider von Dezentrierungen.

Mein Komi wurde Mal von AVC dezentriert, da ich es mit der A100, die nach einem Sturz nicht mehr korrekt fokusierte, zusammen eingesandt hatte. Ich habe es dann moniert und "Beweisbilder" eingereicht, danach war es wieder in Ordnung!

[harumpel]

Mein KM 28-75 ist analog und auch digital an der A700 sagenhaft

[hoehbauer]

Ich habe das Objektiv auch und es ist mein bestes Objektiv.
Allerdings hatte ich bei meiner Bestellung damals das erste gelieferte Objektiv zurückgeschickt. Ich bekam damit kein scharfes Bild hin. Das zweite habe ich behalten und es ist top.

[O.Melchior]

...also ich kann mich der Forengemeinschaft nur anschließen. Das 28-75 (ich hab's als Tamron-Version) ist eines der besten Objektive in meinem Sammelsurium. Abgeblendet sowas von scharf. Bei Offenblende finde ich es etwas sehr weich, aber immernoch verwendbar. An meiner dicken Schwarzen ist es eigentlich schon zum Standardobjektiv oder Immerdrauf geworden. Vor allem bei Studioshootings unter Kunstlicht, ist es eines der besten Optiken, die ich kenne, weshalb ich es bei Portraits / Mode / Gruppen immer wieder einsetze.
Was ich aber dazu sagen muss. Auch mein Tamron war erst sowas von einer Gurke (AF traf mit Wahrscheinlichkeit von vielleicht 1% - sonst nur Frontfokus). Ich hatte es dann nach Köln zu Tamron geschickt und bekam es dann ein paar Wochen später wieder. Nunja, seitdem ists sauscharf (bei Portraits muss man am PC teils sogar die Schärfe wieder wegnehmen), der AF tifft fast immer (selbst bei schwächerem Licht) und auch die Offenblende ist um einiges besser geworden.
Was den Unterschied zwischen KoMi und Tamron angeht, so wurde meines Wissens lediglich eine andere Vergütung der ersten Linse (Kameraseitig) vorgenommen, um Reflexionen noch besser zu verhindern. Außerdem soll die Qualitätskontrolle bei KoMi doch besser gewesen sein. Nichtsdestotrotz kenne ich 2 Leute, bei denen auch das KoMi erst zum Service musste, bevor es richtig funktionierte.
Was das Preis-/Leistungsverhältnis angeht, war mir eine geänderte Vergütung/Beschichtung den Mehrpreis des KoMi nicht wert, weshalb ich dann zum Tamron griff.

Gruß Oliver

[RobiWan]

Moin,

OK also dann habe ich wohl eine Niete gezogen
Wo schicke ich jetzt das Teil hin? Nach Bremen zu Runtime oder wer macht Service für Optiken?
Ich muss noch die Rechnung suchen aber ich glaube, es ist etwas länger als 2 Jahre.

Da muss ich aber nur die Linse schicken oder? (spricht ohne Kamera)

[rtrechow]

Zitat von RobiWan

Moin,

OK also dann habe ich wohl eine Niete gezogen
Wo schicke ich jetzt das Teil hin? Nach Bremen zu Runtime oder wer macht Service für Optiken?
Ich muss noch die Rechnung suchen aber ich glaube, es ist etwas länger als 2 Jahre.
(spricht ohne Kamera)

Hallo,

meines Wissens ist das egal - "Minolta"-garantie gibt es nicht mehr, hat runtime mir mal geschrieben bei einer etwa ein Jahr zuvor gekauften Minolta-Linse (nach KoMis Rückzug...).

Und MEIN 28-75 D war an der D5D und der Alpha 100 sehr gut - und an der 700 ging es wie mit Tiras:
der AF traf praktisch NIE - allerdings vor allem nicht bei HELLEN Objekten in einigen Metern (oder mehr) Entfernung!
Hab es weiterverkauft... - natürlich das Problem auch erwähnt, der Käufer nutzt KEINE Alpha 700 und ist sehr zufrieden.

Schöne Grüße,
Rüdiger

[Tira]

Mein KoMi 28-75 ist ein wirklich gutes Objektiv an D5D und A100. An diesen Kameras kann ich mich auf eine durchgehend gute Leistung bei Offenblende verlassen. Gute Schärfe, brauchbares Bokeh, kaum streulichtempfindlich, schneller und treffsicherer AF.

An der A700 verliert dieses Objektiv zwar nichts von seinen optischen Qualitäten - aber auf den AF kann ich mich leider überhaupt nicht mehr verlassen. Am kurzen Ende trifft der AF tatsächlich nie. Ich muss immer den Fokus mit der maximalen Brennweite holen, was auch nicht immer zuverlässig klappt, um dann herauszuzoomen und das gewünschte Bild zu komponieren. Ist völlig nervig und macht das Objektiv für meine Zwecke fast unbrauchbar. Ich erziele bessere und konstantere Ergebnisse, wenn ich manuell nachfokussiere - aber das kann es ja nicht sein.

Mir wurde hier geraten, die Kamera samt Objektiv einzuschicken, damit es auf die Kamera justiert werden kann - allerdings wäre das kostenpflichtig und birgt obendrein die Gefahr, dass es dann an meinen anderen Kameras nicht mehr einwandfrei funktioniert...

Vor der A700 hätte ich dieses Objektiv jedem vorbehaltlos empfohlen. Jetzt aber bin ich da wesentlich zurückhaltender.

[jrunge]

Zitat von Tira

...An der A700 verliert dieses Objektiv zwar nichts von seinen optischen Qualitäten - aber auf den AF kann ich mich leider überhaupt nicht mehr verlassen. Am kurzen Ende trifft der AF tatsächlich nie. Ich muss immer den Fokus mit der maximalen Brennweite holen, was auch nicht immer zuverlässig klappt, um dann herauszuzoomen und das gewünschte Bild zu komponieren. Ist völlig nervig und macht das Objektiv für meine Zwecke fast unbrauchbar. Ich erziele bessere und konstantere Ergebnisse, wenn ich manuell nachfokussiere - aber das kann es ja nicht sein. ...

Könnte das eventuell auch mit dem hier diskutierten Thema am zusätzlichen Sensor für lichtstarke Objektive liegen?

Gerade im kurzen Brennweitenbereich erfasst der besagte AF-Sensor ja recht leicht andere "Kontraste", auf die er dann fokussiert.

[zzratlos]

Zitat von Tira

[/B]Ich muss immer den Fokus mit der maximalen Brennweite holen,

Hallo Tira!

Den Fokus mit der maximalen Brennweite zu holen um dann den Weitwinkel einzustellen, darin sehe ich keinen prinzipiellen Nachteil. Meiner Meinung nach bist du da sogar genauer.

Gruß rudolf