[thowi]

Zitat von WinSoft

Ich weiß ja nicht, was manche User/Amateure/Profis nach Photoshop CS3 so toll an C1 finden.
...
Es dreht sich bei mir nur um die Entwicklung von DNG-Dateien der Leica. Vielleicht ist es bei anderen Kameras etwas besser...

Nicht etwas besser. Deutlich besser. Im Prinzip nehmen sich die Konverter in der Bildqualität nichts mehr, jedenfalls nichts entscheidendes. C1 bleibt allerdings in der Differenzierung und der Detailzeichnung tiefer Tonwerte vorne.
In ihrem Fall liegt es mit Sicherheit an der DNG-Bearbeitung. Genau das hier spricht dafür...

- viel zu hell
- schlechtere Dynamik
- Durchzeichnung der Tiefen und Lichter schlechter
- falsche Farben

... dass da mit dem Kameraprofil irgendwas fasch läuft.
Sieht es in C1 V4 denn deutlich anders aus als in C1 V3?

Was man an Adobes Ansatz grundsätzlich nicht gut finden kann/könnte, ist z.B. die Geschwindigkeit im workflow. "Workflow" in ACR existiert ja gar nicht... dann schon lieber LR.
Zudem sind die Farbmanagement-Optionen in ACR/LR massiv eingeschränkt. Und das Interpolieren zwischen internem Kameraprofil für Tageslicht- und Kunstlicht beim Weissabgleich... ich finde nicht, dass das funktioniert. Weissabgleich in ACR/LR ist die Hölle verglichen mit C1.

[RainerV]

Naja als deutlich zu hell empfinde ich die Bilder, die C1 in der Voreinstellung bei der 700 und auch der Epson R-D1 produziert, eigentlich auch. Die Belichtungsautomatik erhöht diese Werte dann praktisch immer nochmal. Aber das läßt sich recht einfach korrigieren. High-ISO kann C1 meines Erachtens wesentlich besser als Lightroom.

Und egal welchen Konverter und welchen Rechner (P4 mit 2600 MHz oder CoreDuo mit 2*1,86 GHz) ich verwende (einen Mac mit 8 GB Ram und haufenweise Prozessoren besitze ich allerdings nicht). Man hat bei allen Konvertern den Eindruck, daß der Rechner schon beim normalen Arbeiten eigentlich grenzwertig ausgelastet ist. Lediglich bei C1 habe ich den Eindruck, daß der Rechner noch reichlich Reserven hat.

Rainer

[WinSoft]

Zitat von thowi

Nicht etwas besser. Deutlich besser. Im Prinzip nehmen sich die Konverter in der Bildqualität nichts mehr, jedenfalls nichts entscheidendes. C1 bleibt allerdings in der Differenzierung und der Detailzeichnung tiefer Tonwerte vorne.
In ihrem Fall liegt es mit Sicherheit an der DNG-Bearbeitung. Genau das hier spricht dafür...
... dass da mit dem Kameraprofil irgendwas fasch läuft.
Sieht es in C1 V4 denn deutlich anders aus als in C1 V3?

Was man an Adobes Ansatz grundsätzlich nicht gut finden kann/könnte, ist z.B. die Geschwindigkeit im workflow. "Workflow" in ACR existiert ja gar nicht... dann schon lieber LR.
Zudem sind die Farbmanagement-Optionen in ACR/LR massiv eingeschränkt. Und das Interpolieren zwischen internem Kameraprofil für Tageslicht- und Kunstlicht beim Weissabgleich... ich finde nicht, dass das funktioniert. Weissabgleich in ACR/LR ist die Hölle verglichen mit C1.

Ich kann nur ACR (PS3), C1 V3 und C1 V4.1 im Detail bei 100% vergleichen. Und da WAR C1 V3 zur Zeit von PS2 recht gut und brachte Details besser als ACR. Aber das neue C1 V4.1 ist/war für mich gegenüber ACR (PS3) éine ziemlich große Enttäuschung. Bei DNG-Dateien ist C1 V4.1 deutlich schlechter als C1 V3xx. Das gilt für die Farben und für die Details.

[thowi]

Zitat von WinSoft

Bei DNG-Dateien ist C1 V4.1 deutlich schlechter als C1 V3xx. Das gilt für die Farben und für die Details.

Das spricht dafür, dass da was falsch läuft. In C1 V3x gab es nämlich gar keine DNG-Unterstützung, sondern eine Unterstützung für die Leicas (zwar schon deren DNG-RAW-Format... aber nicht generell DNG). In C1 V3x wurden als Kamareaprofile nicht DNG-Profile geladen (gab es noch gar nicht), sondern direkt die Profile für die Leicas. Vielleicht sollten Sie sich also nochmals versichern, dass im Quicktab (unter ICC-Profil) konkret Ihre Leica angewählt ist und nicht das "GenericDNGfile" - damit würde das Bild zu hell und zu blaß (kann ich hier bei mir anhand eines mir vorliegenden Leica M8-Bildes nachvollziehen).
Bei mir ist zwischen C1 V3x und C1 V4 ein völlig zu vernachlässigender Unterschied in der Farbwiedergabe und die Details sind gleich bzw. in C1 V4 evtl. eine Spur besser (insbes. in den tiefen Tönen).