[frame]

Zitat von MartinM

Egal in welchem Forum - Die Meinung ist dieselbe
dyxum
dpreview


Sony SAL-18250

Tamron 18250
Sony SAL-18200
Sigma 18-200

ich weiss nicht wie du auf diese Zusammenfassung kommst, ich lese die Foren auch alle und habe die noch nie gesehen.

Meiner Meinung nach sieht die Zusammenfassung so aus:

die beiden 18-250 sind optisch sehr ähnlich, das Sony hat einer merkbar schnelleren AF.

Wenn man das Sony/Tamron 18-200 mit dem Sigma 18-200 vergleicht ist das Sigma am kurzen Ende besser und wird im Tele etwas weicher, die beiden anderen sind im Tele besser aber im unteren Bereich schwächer.

Die 18-250 sind optisch merkbar besser als die 18-200.

ciao
Frank

[ansisys]

Kann mich nur zu dem äußern, was ich kenne. Mit dem Tamron 18-250 machst Du wenig verkehrt. Ich hatte vorher das 18-200, das fand ich durchaus zu gebrauchen, das 18-250 ist aber eine andere Liga. Es ist schärfer im Randbereich und vignettiert weniger. Die 50 mm können eine große Rolle spielen, z. B. im Zoo möchte ich sie nicht missen. Es gibt zwar speziellere Objektive, aber um nichts zu verpassen, wenn man wenig schleppen will, ist das für mich die optimale Lösung. Im Vergleich zum Sigma-18-200 gefällt mir die Verarbeitung sowohl vom 18-200 als auch 18-250 von Tamron besser.

[MartinM]

Zitat von frame

ich weiss nicht wie du auf diese Zusammenfassung kommst, ich lese die Foren auch alle und habe die noch nie gesehen.

Meiner Meinung nach sieht die Zusammenfassung so aus:

die beiden 18-250 sind optisch sehr ähnlich, das Sony hat einer merkbar schnelleren AF.

Wenn man das Sony/Tamron 18-200 mit dem Sigma 18-200 vergleicht ist das Sigma am kurzen Ende besser und wird im Tele etwas weicher, die beiden anderen sind im Tele besser aber im unteren Bereich schwächer.

Die 18-250 sind optisch merkbar besser als die 18-200.

ciao
Frank

Du sagts es ja gleich selbst. Sony 18-250 schneller und optisch besser. Das Sigma schneidet im Vergleich zu den Anderen am schlechtesten ab.

testberichte.de und testeo.ch kann man auch noch konsultieren. Steht etwa ähnliches

Gruss
Martin

[frame]

Zitat von MartinM

Du sagts es ja gleich selbst. Sony 18-250 schneller und optisch besser. Das Sigma schneidet im Vergleich zu den Anderen am schlechtesten ab.

testberichte.de und testeo.ch kann man auch noch konsultieren. Steht etwa ähnliches

Nein ich sage es nicht selbst, habe ich chinesisch geschrieben? Das Sigma ist im unteren Brennweitenbereich besser, mehr Schärfe und weniger CAs.
Wer mehr Wert auf den Weitwinkel legt sollte sich das Sigma anschauen, wem das Tele wichtiger ist eher die anderen.
Unter den von dir genannten Adressen konnte ich nichts finden das deine pauschalisierte Aussage beweist.
ciao
Frank

[MartinM]

Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC -> Dyxum 4,0
positive:
Good range
Designed for APS-C
Very compact

negative:
Slow AF
Hunts when light is low
Distortions controlled, but there


positive:
- Range
- Build
- Reasonably bright and sharp at wide end

negative:
- Long end well short of 200mm
- APS-C and associated vignetting when wide open

positive:
-Nice focal range.
-Solid Built compared to the Sony 18-200mm and Tamron 18-200mm.
-Comes with a hood.
-No Zoom creep at all.
-Optical Quality good for a 11.1x zoom lens.

negative:
-AF hunts like mad in low light conditions.
-Wish it had better macro capability.

http://www.testeo.ch/produkt_test/si...dc-357979.html
Notes 4,8 von 6

testberichte.de - colorfoto
"Das Sigma hält die Verzeichnung in Grenzen, kann aber bei den längeren Brennweiten nur mäßige Abbildungsleistungen vorweisen. ..." 62 von 150 punkten

7,0 von 10
http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=193&cat=4

Noch Fragen bezüglich dem Sigma?

Ich denk das Tamron und das Sony muss ich nicht spezielle noch auflisten
Die Dyxum Bewertung ist bei beiden 18-250 bei ca 4,47 von 5,0

Zum Thema Sony -> http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...t=45712&page=3


Gruss
Martin

[frame]

Zitat von MartinM

testberichte.de - colorfoto
"Das Sigma hält die Verzeichnung in Grenzen, kann aber bei den längeren Brennweiten nur mäßige Abbildungsleistungen vorweisen. ..." 62 von 150 punkten

Noch Fragen bezüglich dem Sigma?

Die Dyxum Bewertung ist bei beiden 18-250 bei ca 4,47 von 5,0

da steht "bei längeren Brennweiten". Was habe ich geschrieben?

die dyxum-Userbewertung ist völlig subjektiv und kannst du nicht als Absolutwert nehmen, ausser jemand hat wirklich die beiden Linsen verglichen. Hat das jemand getan?

Dass das 18-250 besser ist habe ich nie bestritten, ist ja auch 'ne ganze Ecke teurer - wir sprachen aber gerade über die 18-200.

ciao
Frank

[MartinM]

Zitat von frame

da steht "bei längeren Brennweiten". Was habe ich geschrieben?

die dyxum-Userbewertung ist völlig subjektiv und kannst du nicht als Absolutwert nehmen, ausser jemand hat wirklich die beiden Linsen verglichen. Hat das jemand getan?

Dass das 18-250 besser ist habe ich nie bestritten, ist ja auch 'ne ganze Ecke teurer - wir sprachen aber gerade über die 18-200.

ciao
Frank

Die ursprüngliche Frage war, das Tammy 18-250 oder das Sigma 18-200. Und ich sage, und damit sind wir bei der Ursprünglichen Frage von Rolf.

Keines der beiden.

Gruss
Martin

[skaamu1]

[/OT on]

Ich habe vor kurzem das Tamron 18-200 gebraucht käuflich erworben und bin sehr zufrieden. Natürlich muss man aufgrund der Brennweite gewisse optische Abstriche in Kauf nehmen, dafür hat man ein tolles Allround-Objektiv und muss nicht dauernd den Zubehörkarren hinter sich herziehen.

[/OT off]

[frame]

Zitat von MartinM

Die ursprüngliche Frage war, das Tammy 18-250 oder das Sigma 18-200. Und ich sage, und damit sind wir bei der Ursprünglichen Frage von Rolf.

Keines der beiden.

sorry, aber auch das ist mir viel zu pauschal. Man muss sich fragen wofür man das Suppenzoom einsetzt. Will man es sehr oft benutzen und quasi selten wechseln dann nimmt man das beste/teuerste Sony. Will man es nur ab und zu mal nehmen weil man auf einer Tour wenig Gewicht haben will oder in einer staubigen/sandigen Umgebung die Objektive nicht wechseln dann kann man eines der günstigeren nehmen und das gesparte Geld in "bessere" zusätzliche Objektive stecken.
Ich habe mehrere Urlaub mit dem Sigma 18-200 verbracht (obwohl ich auch "gute" Linsen besitze) und bei gutem Wetter sind die Bilder völlig in Ordnung, da vermisse ich nichts. Der Unterschied ist für mich "ich reise und will ein paar Fotos machen - dann Suppenzoom" oder "ich reise um zu fotografieren - dann die durchdachte Ausrüstung".
ciao
Frank