[FiBa]

Habe eine Frage zur konkreten Firmware-Umfrage:
Aus dem Gefühl, bzw. wie ich meine Fotos kenne, würde ich spontan sagen:
"Details sind am wichtigsten!"
Ich habe die Umfrage noch nicht abgeschickt, weil ich den Punkt zu wichtig finde um "keine Meinung" auszuwählen, aber mir auch nich sicher bin, was jetzt ein Vorteil wäre...

Hoffe jmd kann mir da ne Anregung geben?!

LG FiBa =)

[TorstenG]

Es geht wohl um diese Frage:

15. Verbesserung der Kamera-internen Rauschunterdrückung bei High-ISO
Die A700 produziert bei hohen ISO-Einstellungen zwar relativ detailreiche Aufnahmen aber auch ein großflächiges Störmuster („Wasserfarben“-Effekt). Dieses Störmuster lässt sich mit gängigen Entrauschungstools nur schwer entfernen. Das typische Rauschmuster tritt auch bei in der A700 deaktivierter Rauschunterdrückung sowie bei RAW-Aufnahmen auf.
» Eine verbesserte Rauschunterdrückung bei High-ISO-Einstellungen (ohne „Wasserfarbeneffekt“) ist für mich (notfalls bei Verlust von Detailreichtum)

Tja, hier kann man wirklich nur sagen, was ist für Dich wichtiger? Entrauschtes Bild oder auch kleinste Details sichtbar aber mehr rauschen? Hier kann Dir keiner einen Tipp geben, es ist schließlich Deine Meinung gefragt, und Du kannst ja auch nicht umsonst mit Zwischenwerten antworten!

Ein Abstimmungsvorschlag zu geben würde das Ergebnis verfälschen! (Es geht nicht nur um Deine Meinung sondern auch um diejenigen die sich ggf. beeinflussen lassen würden!)

[FiBa]

Zitat von TorstenG

Ein Abstimmungsvorschlag zu geben würde das Ergebnis verfälschen! (Es geht nicht nur um Deine Meinung sondern auch um diejenigen die sich ggf. beeinflussen lassen würden!)

Das stimmt wohl! Es ging mir jetzt auch nicht um eine konkrete Meinung, sondern eher um Abwägen. Die Frage ist natürlich wie stark sich ein Update auf das sowieso deutlich starke Rauschen bei ISO 6400 auswirkt... aber das kann man ja nicht vorausahnen...
Wenn allerdings die paar Details flöten gehen für unmerklich weniger Rauschen, dann wär das nicht optimal...

Nunja, dann stimme ich eben nach eigenem Gewissen ab (wie in der Politik).

Vielen Dank trotzdem und ein schönes verlängertes Wochenende =)

FiBa

[speedy12]

Wenn wir schon bei Firmware-Wünschen sind:

Kann man nicht die Bilder über die USB-Schnittstelle an ein USB-Stick ausgeben? Das wäre eine billige Lösung zur Speicherung im Urlaub. Schliesslichg kosten die 4GB-Sticks keine 20 Euro mehr. Und die Ausgabe über USB ist eh schon gemacht - an einen Monitor. Kleines Kabel mir Adapter für USB-Stick dran und Copy-Befehl aus dem Menü auswählen - das wäre toll!

Greets, Speedy

[konzertpix.de]

[OT]Speedy, schalte ein entsprechendes Kästchen dazwischen und Du kannst per USBtoGo (so heißt das gaube ich) von a nach b kopieren. Kostet kaum mehr als ein USB-Stick, der dann Dein Kopierziel sein wird. Aber Achtung: das Ding, was ich mir seinerzeit mal gekauft hatte, war schnarchlahm (trotz USB2.0), ausprobieren ist von Vorteil...[(OT]

LG, Rainer

[Thomas F.]

Zitat von ansisys

Der Unterschied zwischen Fine und X-Fine ist rein akademischer Natur. Bei anderen Herstellern ist das, was Sony als Fine anbietet, X-Fine. Einige der Firmware-Wünsche sind Unfug - oder Glaubensfragen

Da irrst Du dich aber gewaltig. Wenn ich von einer 2 GB Speicherkarte und der möglichen Anzahl von Pics die ich dort abspeichern kann ausgehe, dann entspricht fine bei der A-700 in etwa HQ mit 1/4 Kompresionsrate bei einem Oly 10.0 MP jpeg. Und HQ ist nicht die höchste Qualitätsstufe sondern SHQ bei der E-510.

Gruß
Thomas

[TorstenG]

Naja, ich sehe es eher so das es besser wäre wenn man die RAWs mit kleineren JPEGs abspeichern könnte, schließlich kann man aus den RAW-Dateien ja JPEGs in XFINE-Qualität erstellen, warum also sollte man zwei derart große Dateien (RAW + XFINE) gemeinsam speichern? Die Nutzerzahl für die das wirklich interessant sein könnte kann man sicher an einer Hand abzählen. Bei der kleineren Variante dagegen ist es sicherlich sinnvoller, so nutzt man die RAW für die "richtige" Bearbeitung, kann aber die JPEG mal schnell als erstes Ergebnis zeigen, dafür reicht auch die kleine.

Wenn man hier natürlich frei wählen kann ist aber jedem geholfen, also wollen wir mal hoffen das da was kommt!

Was mich viel mehr wurmt sind die nicht vorhandenen 64Bit-Versionen der Software! (Z.B. RAW-Driver) Kann daher die mitgelieferten Programme der Alpha 700 immer noch nicht nutzen!

[konzertpix.de]

Zitat von TorstenG

Naja, ich sehe es eher so das es besser wäre wenn man die RAWs mit kleineren JPEGs abspeichern könnte, ...

*räusper, ähem*

Du kannst doch als Einstellung Large, Medium und Small (allesamt in derselben JPG-Qualität) auswählen, was exakt das gewünschte macht. Der Wunsch ist also gar keiner, der noch umzusetzen ist - der Wunsch ist schon von Anfang an vorhanden...

LG, Rainer

[TorstenG]

Ok, das betrifft dann die Bildgröße, fehlt halt die Kompressionsrate! Aber zumindest hilft das wohl in den meisten Fällen. Habe jedenfalls nicht daran gedacht da ich halt kein RAW nutze, aus den bekannten Gründen, und bei reinen JPEG-Fotos ändere ich auch nie die Größe.

[Thomas F.]

Zitat von TorstenG

Naja, ich sehe es eher so das es besser wäre wenn man die RAWs mit kleineren JPEGs abspeichern könnte, schließlich kann man aus den RAW-Dateien ja JPEGs in XFINE-Qualität erstellen, warum also sollte man zwei derart große Dateien (RAW + XFINE) gemeinsam speichern? Die Nutzerzahl für die das wirklich interessant sein könnte kann man sicher an einer Hand abzählen. Bei der kleineren Variante dagegen ist es sicherlich sinnvoller, so nutzt man die RAW für die "richtige" Bearbeitung, kann aber die JPEG mal schnell als erstes Ergebnis zeigen, dafür reicht auch die kleine.

Wenn man hier natürlich frei wählen kann ist aber jedem geholfen, also wollen wir mal hoffen das da was kommt!

Was mich viel mehr wurmt sind die nicht vorhandenen 64Bit-Versionen der Software! (Z.B. RAW-Driver) Kann daher die mitgelieferten Programme der Alpha 700 immer noch nicht nutzen!

Also ich habe keine Lust dauernd nur RAW`s zu entwickeln. Ich hätte lieber XFINE + Raw als Speicher Möglichkeit.
Bei Olympus, Canon, Nikon usw. funktioniert so etwas - warum nicht bei Sony?

Gruß
Thomas