[Somnium]

Zitat von rainerte

Das verstehe ich nicht. Für mich sprechen die Bilder (vielen Dank dafür) klar für die a300 - übersehe ich was?

Jein. Die A100 rauscht genauso wie die A300, diese rechnet das halt nur automatisch raus. An der A100 kannste das genauso gut später am Rechner machen, du hast halt die Wahl und kannst besser eingreifen. Die A200/300 lässt die die Wahl nicht.

[M_K]

Zitat von Somnium

Jein. Die A100 rauscht genauso wie die A300, diese rechnet das halt nur automatisch raus. An der A100 kannste das genauso gut später am Rechner machen, du hast halt die Wahl und kannst besser eingreifen. Die A200/300 lässt die die Wahl nicht.

So sehe ich das auch. Dazu beziehe ich in meine Überlegeungen auch noch das Preis/Leistungsverhältnis ein. Mit fehlender SVA und Abblendtaste bleibt also für die 200er nur noch der deutlich schnellere Autofokus als Kaufargument.

[Somnium]

Zitat von M_K

So sehe ich das auch. Dazu beziehe ich in meine Überlegeungen auch noch das Preis/Leistungsverhältnis ein. Mit fehlender SVA und Abblendtaste bleibt also für die 200er nur noch der deutlich schnellere Autofokus als Kaufargument.

Ich würde heute die a100 nicht mehr kaufen, ich hab sie, sie reicht mir, aber heute würde ich aufgrund des af klar die 200 oder 300 nehmen, SVA ist Schade, abblenttaste eh ein Witz.

Zitat von PoseidonXXL

Wann genau möchte ich ein verrrauschtes Bild haben? , damit ich es mir am PC richten kann, also ich weiß nicht...

Weil ich am Rechner selber einstellen kann wie viele Details mir verloren gehen, weil Software es oftmals besser kann als die Kameras, ... Gründe gibt es genug.

[M_K]

Zitat von Somnium

Ich würde heute die a100 nicht mehr kaufen, ich hab sie, sie reicht mir, aber heute würde ich aufgrund des af klar die 200 oder 300 nehmen, SVA ist Schade, abblenttaste eh ein Witz.

Genau das macht die Entscheidung so unheimlich schwierig, der AF ist wirklich deutlich besser...
In einem Review habe ich gelesen dass die JPG-Engine der neuen Alphas auch deutlich schlechter seien, diese Bilder zeigen dass m.E. nicht...

[Somnium]

Zitat von M_K

Genau das macht die Entscheidung so unheimlich schwierig, der AF ist wirklich deutlich besser...

Die Frage ist, brauchst du SVA oder nen schnelleren AF. Zumindest kann ich die Frage für mich darauf reduzieren, Abblendtasten sind ein Überbleibsel aus SLR Zeiten als die Sucher noch groß und die Menge an Bilder pro Film gering(er) war.
Die SVA der a100 funktioniert nur über den 2s Auslöser, d.h. Spiegel klappt hoch, 2s warten, Bild wird geschossen, spiegel kommt runter. Klappt prima, aber du kannst halt absolut nicht timen wann du das Bild schießen willst. Wenn es darum geht auf ein Bestimmtes Event zu warten, seih es bei Makros oder bei Landschaften, dann taugt das absolut nichts.
Wobei ich dann direkt die 300 nehmen würde, die Sucher heute sind alle winzig, da kann es für mich auch ruhig nochwas kleiner sein, dafür LV. Wobei ich eh dann 3 Bodys hätte, daher würde ich mir eh dann immer das nehmen was ich grade brauche.

Und um aufs Rauschen zurück zu kommen, das sehe ich auch so, ob a100 oder 200 oder 300 (und scheinbar auch 350) tut sich alles nicht viel. Die a100 bietet mir mehr Möglichkeiten selber in die Rauschfilterung einzugreifen, de facto ist es aber so das ich bei Bildern im Bereich Iso800+ eh keine perfekten Bilder ohne Rauschen bzw. Rauschreduktionsartefakte erwarte oder verlange, das sind idr Event Fotos, da kommt es mir nicht auf das letzte bisschen an. Fotos für mich mach ich kaum über Iso400. Für mich also auch nicht relevant, höchstens wenn ich die a700 mit einbeziehe.

[jottlieb]

Die Bilder zeigen imho deutlich, dass die 300 ab ISO 800 deutlich stärker entrauscht, obwohl die Rauschverminderung ausgeschaltet ist. Wobei das mit Rauschverminderung bei hohen ISO schon richtig krass ist, die schlägt wirklich recht stark zu,

[baerlichkeit]

Hiho,
vielleicht hast du ja noch Lust was anderes zu "Testfotografieren"
Keine Ahnung, irgendwas buntes, CT-Kisten mäßiges

Grüße

[cabal]

Zitat von jottlieb

Die Bilder zeigen imho deutlich, dass die 300 ab ISO 800 deutlich stärker entrauscht, obwohl die Rauschverminderung ausgeschaltet ist. Wobei das mit Rauschverminderung bei hohen ISO schon richtig krass ist, die schlägt wirklich recht stark zu,

Dabei bleibt aber trotz Rauschunterdrückung die Schrift sogar schärfer als bei der A100.
Also wie gesagt - das spricht zumindest bei diesem Vergleich für mich deutlich für die A300

[PoseidonXXL]

Zitat von jottlieb

Die Bilder zeigen imho deutlich, dass die 300 ab ISO 800 deutlich stärker entrauscht, obwohl die Rauschverminderung ausgeschaltet ist....

Wie erkennt man denn eigentlich ob eine Cam von sich aus weniger rauscht, oder ob
sie nur mehr entrauscht?


P.s. An alle a100 Besitzer - ich hab nix gegen Euch und wenn ihr mit eurer Cam zufrieden seit, dann passt das !
Es ist immer besser mit einer "nicht Top aktuellen" Cam zufrieden zu sein, als mit der allerneuesten unzufrieden!


Lg

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Somnium

Jein. Die A100 rauscht genauso wie die A300, diese rechnet das halt nur automatisch raus. An der A100 kannste das genauso gut später am Rechner machen, du hast halt die Wahl und kannst besser eingreifen. Die A200/300 lässt die die Wahl nicht.

Also die Alpha 100 und Entrauschtool bringen bei höheren iso Werten bessere Ergebnisse als eine Alpha 200 oder 300 bei höheren Iso Werten, da verschluckte Details nicht reaktiviert werden können,habe ich richtig verstanden?