[BodenseeTroll]

Zitat von PauloG

Welcher RAW-Konverter zeigt die RAWs eigentlich nahezu so an, wie die Kamera das Bild aufgezeichnet hat?

Ganz sicher keiner, denn damit kannst Du nichts anfangen. Um das zu verstehen siehe hier oder hier. Dadurch, dass Auge und Kamerasensor ihre Umgebung völlig verschieden aufnehmen, kann ein unbearbeitetes RAW-Bild nicht "zum angucken" benutzt werden.

Dabei komme ich noch auf einen anderen Punkt, der bei der RAW- Diskussion oft übersehen wird. Ich denke, wir sind uns alle darüber einig, dass RAW als Ausgabeformat die mit der Kamera maximal mögliche Informationsmenge umfasst. Anders gesagt: Besser gehts halt nicht. Wenn ich also HEUTE ein Bild als RAW speichere, eröffne ich mir dadurch zusätzlich die Möglichkeit, dieses Bild in 3 Jahren mit einem dann state-of-art Konverter nochmal bearbeiten zu können, und vielleicht ein Resultat zu bekommen, an das heute noch nicht zu denken ist.

[Sebastian W.]

Zitat von WinSoft

Nicht nur bei JPEG! Das geht auch bei TIFF oder RAW nicht gut! Solche im Spektrum extrem unterschiedliche Lichtquellen sind mit keinem RAW-Konverter und dessen Farbtemperaturwähler befriedigend einstellbar!

Bei so unterschiedlichen Lichtquellen muss man sich entscheiden, welches die bildwirksamste ist und dann auf deren Farbtemperatur korrigieren. Der Rest ist unvermeidlicher Kompromiss.

Auch mit der ExpoDisk lässt sich das Problem unterschiedlicher Lichtquellen nicht lösen. Dieses Ding bringt draußen im Gegenlicht manchmal bessere Resultate als der AWB, aber drinnen bei Leuchstoffröhren + Tageslicht versagt die ExpoDisk ebenso.

Dem schließe ich mich voll an. Um die Farbtemperatur der auf das Motiv zukommenden Lichtes zu messen ist die ExpoDisk, aber auch ein günstigerer Ersatz toll. Ein Motiv, das von unterschiedlichen Lichtarten angestrahlt wird, ist ein Alptraum, bei dem man sich hoffentlich für eine Farbtemperatur entscheiden kann, die das Hauptmotiv gut darstellt. Der automatische Weißabgleich kann das nicht, weil er nicht weiß, welches das Hauptmotiv ist und in der Regel einen schlechten Kompromiss eingeht. Wenn man so ein Bild verwenden kann, dann entweder mit einem ganz speziellen manuellen Weißabgleich oder per RAW. In Situationen mit Mischlicht ist solch ein spezieller Weißabgleich zumindest bei meinen Bildern in der Regel nicht möglich.

[hkd]

Gibt es eigentlich auch brauchbare RAW-Entwickler für Windows, die unter GNU oder GPL stehen, also nicht mit einem Kaufpreis belastet sind?

Bitte, ich will jetzt keine Diskussion darüber lostreten, dass auch die Fotosoftwareentwickler ich auskommen brauchen. Sicher, aber doch nicht von mir! *g*

[Emmi]

Zitat von hkd

Gibt es eigentlich auch brauchbare RAW-Entwickler für Windows, die unter GNU oder GPL stehen, also nicht mit einem Kaufpreis belastet sind?


Bitte, ich will jetzt keine Diskussion darüber lostreten, dass auch die Fotosoftwareentwickler ich auskommen brauchen. Sicher, aber doch nicht von mir! *g*

Hallo hkd,
so wird http://www.rawtherapee.com/ als Feeware angeboten.
Und wer es für notwendig hält: If you like this software, please make a donation to support authors efforts. Thank you!