![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 27.03.2004
Ort: 47877
Beiträge: 2.316
|
Ich glaube die Frage zielte mehr in Richtung der bezeichneten Brennweite, oder?
Es ist relativ egal ob das Objektiv für Digital (APS-C) gerechnet wurde oder für Vollformat. Die Bezeichnung der Brennweite ist die gleiche, sie wird immer in KB-Brennweite angegeben. Allerdings hast Du dann in real einen um 1,5 verlängerten Brennweiten-Faktor (bei beiden Objektiv-Arten). Der Vorteil von alten Linsen bzw. für Vollformat gerechneten liegt darin, dass der meist schwächere Rand "abgeschnitten" bzw. nicht mit aufgenommen wird. Daher würde ich in den meisten Fällen eher zu Vollformat-Objektiven greifen. Gruß christophe |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 | |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.129
|
Zitat:
Ein 90mm Super Angulon an einer 5x7 inch Kamera ist z.B. ein extremes Weitwinkel, hat aber immer 90mm Brennweite, und wenn du es an eine APS-C Kamera montieren würdest, hätte es hier schon eine Telewirkung, aber nur, weil das Format so klein ist ![]() Gruß aidualk Geändert von aidualk (07.04.2008 um 14:25 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe
Beiträge: 28.341
|
eben .... sach ich doch.
beide Brennweitenangaben sind "echte" Brennweiten und müssen (wenn man nun so will) demgemäß beide in "resultierende" Brennweiten umgerechnet werden. Und dann ergibt sich was den WW angeht schon ein deutlicher Vorteil für das Zeiss. Oder net ? Peter
__________________
![]() --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.129
|
logo: 16 ist bissi kürzer als 18, also
![]() ![]() aber, umzurechnen gibts da eigentich nix, ausser vielleicht dem Bildwinkel. Es ist doch wie mit DM und EURO. Da rechnet heute auch keiner mehr um, es ist einfach eine Frage der Gewöhnung, weil beides ist absolut.... (zumindest nahezu). Gruß aidualk Geändert von aidualk (07.04.2008 um 14:33 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe
Beiträge: 28.341
|
ja, zumal du der Fairnss halber die 2mm Unterschied ja auch mal 1,5 nehmen musst. Und dann wird der Unterschied noch bissi deutlicher, so wie auch durch den Sucher.
@Alex: OK, OK ... im Tele ist das Suppenzoom ein wenig universeller einsetzbar ... ![]()
__________________
![]() --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Gesperrt
Registriert seit: 18.12.2003
Ort: Direkt neben Köln (=
Beiträge: 7.701
|
![]()
@Peter,
Und im Tele-Bereich ![]() ![]() LG Alex |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|