[twolf]

Dann ist die Frage warum will es dann keiner ?

Den der Preis Lügt nicht.

Und das 28 - 75 ist schon eine andere Hausnummer.....

[fingerprint]

Wenn es keiner will, warum hast du dann zwei davon?

lg

[twolf]

Zitat von fingerprint

Wenn es keiner will, warum hast du dann zwei davon?

lg

Weil ich damit stereo Aufnahmen mit zwei Analogen Bodys mache, und das war die günstigste Alternative für den zweck

Ich sage es ja geerne nochmal, es ist ein sehr gutes Objektiv, aber mein 28-85 Ziehe ich da vor, kostet auch nur 45 Euro und ist auch voll vergleichbar mit den 35-70, nur der Brenweiten bereich ist einfach intressanter.

[fingerprint]

Das MAF 28-85 f3.5-4.5 habe ich natürlich auch. Es ist eine sehr gute Linse mit größerem Zoombereich und den typischen Minolta Farben, die ich so liebe.

Doch das 35-70er ist in Sachen Bokeh noch besser und hat auch bei geöffneter Blende noch einen Hauch mehr an Schärfe.

Die Qualität eines MAF 50 f1.7 erreicht es nicht ganz. Der Audruck "Festbrennweitenkiller" gefällt mir trotzdem.

Liebe Grüße aus Kärnten

[Jens N.]

Zitat von twolf

Dann ist die Frage warum will es dann keiner ?

Ich verlinke mich einfach mal selbst: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...9&postcount=19

[Anaxaboras]

Ich halte das 35-70/4 für schrecklich überwertet. Meines habe ich weggegeben, weil der Brennweitenbereich an 'nem APS-C-Sensor wirklich nicht praktikabel ist. Aber auch optisch ist es jetzt nicht der Überflieger. Auf keinen Fall besser als das CZ 16-80/3.5-4.5 - sorry Jungs.

Martin

[weberhj]

Zitat von Anaxaboras

Ich halte das 35-70/4 für schrecklich überwertet. Meines habe ich weggegeben, weil der Brennweitenbereich an 'nem APS-C-Sensor wirklich nicht praktikabel ist. Aber auch optisch ist es jetzt nicht der Überflieger. Auf keinen Fall besser als das CZ 16-80/3.5-4.5 - sorry Jungs.
Martin

Dem schließe ich mich an, gegen das CZ null Chance.
Aber auch ein gutes Minolta 28-135mm ist dem Minolta 35-70mm schon überlegen.

[PeterHadTrapp]

Da hast Du völlig recht Hans (was das 28-135 angeht) nur glaubt einem das von den "jüngeren" schon kaum noch jemand, weil es inzwischen praktisch fast unmöglich geworden ist vom 28-135 ein richtig gutes zu finden, da sind eigentlich nur noch Exemplare unterwegs die die Möglichkeiten dieses Objektives nicht mehr ausschöpfen können. Mein erstes (das leider irreparabel kaputt ging) war auch ein Traum.


Peter

[Snooper]

...und vergesst mir das 35-105 1.VS nicht. Grandioses Teil.

MfG,
Dan

[fingerprint]

Zitat von Anaxaboras

Ich halte das 35-70/4 für schrecklich überwertet. Meines habe ich weggegeben, weil der Brennweitenbereich an 'nem APS-C-Sensor wirklich nicht praktikabel ist. Aber auch optisch ist es jetzt nicht der Überflieger. Auf keinen Fall besser als das CZ 16-80/3.5-4.5 - sorry Jungs.

Martin

Hallo,

was hier nicht verschwiegen werden sollte, ist der Umstand, dass man vom CZ 16-80 drei kaufen muss, damit man ein gutes hat.
Viele der angebotenen Objektive sind optisch kaum vom Sony Kit Objektiv zu unterscheiden und dies ist - angesichts des Preises - eine Frechheit. Auch gefallen mir die Vignettierungen dieser Linse nicht so gut.

Vom 35-70 f4 brauchst du nur zwei kaufen, weil die Hälfte davon verharzt ist.

Liebe Grüße