[real-stubi]

Also ich kann nur von dem Vorgänger (ohne Di) sprechen.
Aber das ist prima, haptisch einwandfrei - besonders die AF/MF-Verstellung macht Spass und rastet sauber ein.
Qualitativ hat es meinen Ansprüchen immer genügt, auch wenn es jetzt nicht mehr für die portraitfotografie benutzt wird (Anschaffung des 1,4/85 ). Davor habe ich es auch gerne dafür eingesetzt.
Haben es damals noch auf Diafilm gegen das 2,8/100 Miniolta und das 2,8/105 von Sigma antreten lassen. Und ihr könnt mich mit der Keule hauen: wir (3 Mann) haben im Blindtest (<-- nich lachen, so isses ned gemeint) keinen Sieger feststellen können.
Auf Grund des Preises hab ichs damals gekauft (wenn ich sage für was, gibts mecker - aber es war 2-stellig ) und nie bereut.

MfG
Stubi

[binbald]

kannst gar nix falsch machen.
kleine Ausnahme: bei der Bauqualität, da finde ich das Minolta einen Ticken besser, aber nicht bei der Bildqualität - da geben sie sich nichts.

[About Schmidt]

Hallo,

ich habe auch noch die nichtdigitale Version und das Teil ist mindestens 10 Jahre alt. Läuft wie am ersten Tag. Die verstellung am Fokusring ist klasse und gerade für Macro sehr wichtig. Das Objektiv ist (Entschuldigung) sauscharf. Mit unter sogar schärfer als das Minolta 85mm 1,4 G. Die Abbildungsleistung ist großartig, auch mit Zwischenringen und die Farbwiedergabe ist neutral bis warm. Für Portrait ist es bedingt geeignet. Der AF ist etwas lahm, aber das ist bei alle Macroobjektiven konstruktionsbedingt und kann durch den Limitter etwas verbessert werden. Ich finde es für Portrait schon fast zu scharf. Die Haptik ist gut, wenn auch Plastik und das Objektiv ist angenehm leicht. Die Sonnenblende ist Unsinnig, weil die Frontlinse sehr tief im Objektiv sitzt. Allenfalls bei extremen Gegenlichtsituationen kann sie was nützen, ich habe sie allerdings noch nie gebraucht.

Mein Fazit: Ich würde mir die Linse ohne zu überlegen immer wieder kaufen

Gruß Wolfgang

[Gotico]

Zitat von real-stubi

Also ich kann nur von dem Vorgänger (ohne Di) sprechen.

Geht auch okay. Sollte nahezu die gleiche Rechnung sein.

Zitat von real-stubi

Aber das ist prima, haptisch einwandfrei - besonders die AF/MF-Verstellung macht Spass und rastet sauber ein.

Das wollte ich hören

Zitat von real-stubi

Qualitativ hat es meinen Ansprüchen immer genügt, auch wenn es jetzt nicht mehr für die portraitfotografie benutzt wird (Anschaffung des 1,4/85 ). Davor habe ich es auch gerne dafür eingesetzt.

Das 85er ist natürlich eine Wucht. Da kommt das Tamron nicht mit.

Zitat von real-stubi

Haben es damals noch auf Diafilm gegen das 2,8/100 Miniolta und das 2,8/105 von Sigma antreten lassen. Und ihr könnt mich mit der Keule hauen: wir (3 Mann) haben im Blindtest (<-- nich lachen, so isses ned gemeint) keinen Sieger feststellen können.

Genau so etwas hatte ich schon vermutet. Jammern auf ganz hohem Niveau. Eher durch eine gewisse Markenliebe zu Tamron/Sigma/Minolta gefärbt.

Zitat von real-stubi

Auf Grund des Preises hab ichs damals gekauft (wenn ich sage für was, gibts mecker - aber es war 2-stellig ) und nie bereut.

Sei jetzt lieber ruhig...

See ya, Maic.