[Jens N.]

Zitat von duncan.blues

Gibt's triftige Gründe pro/contra "D" Version?

ADI halt (finde ich bei so einem Tele eher unwichtig), es hat gerundete Blendenlamellen, der Fokusring ist breiter und dreht sich nicht mit (d.h. er kuppelt im AF automatisch aus), außerdem hat das "D" eine Bajonettgeli (statt clip on). Das wären die Unterschiede - ob das triftige Gründe sind, musst du wissen (für mich wären sie's eher nicht).

Fragt sich noch wie der Preisunterschied zur "D" Variante so im Allgemeinen ausfällt.

Das würde mich auch interessieren. Das "D" ist glaube ich recht selten, daher kann ich dazu nichts sagen. Dürfte aber recht groß sein der Preisunterschied fürchte ich.

Mir ist übrigens gerade noch ein Objektiv über den Weg gelaufen, über das ich irgendwie so gar nichts finde:
Sigma 60-200 / 4-5,6

Ausser dass es 52mm Filtergewinde und eine Naheinstellgrenze von 1,5m hat, finde ich so gar nichts darüber. Weder wie alt es ist, ob's alphatauglich ist, ADI-Messung unterstützt noch wie die Bildqualität (Schärfe, CA, etc.) ist. In der Objektivdatenbank ist es nicht.
Da der Brennweitenbereich ja sehr ähnlich ist, würde mich das schon mal interessieren.

Hat das zufällig jemand?

Ich habe/kenne es zwar nicht, würde von so einem alten, lichtschwachen Sigma aber nicht annähernd die Leistungen des Ofenrohrs oder des 100-300 APO erwarten. ADI wird es ganz sicher nicht unterstützen, Digitaltauglichkeit ist zumindest fraglich.

Bei Ebay finde ich das auch nur für Minolta MD, nicht AF und ich habe die Befürchtung, das gibt es auch gar nicht für AF. Also aufpassen.