[gpo]

Moin...an alle die sich immer noch Gedanken machen

hier ist genau das passiert, was die Realität darstellt,
nämlich die kurz und knappe Sicht-und Handlungsweise
von Profis die damit JEDEN Tag umgehen müssen...und auch können!!!

und der ständig wachsende Druck auf reine Amateure...
die zu(schlau)denken...etwas zu versäumen!!!

Warum ist auch klar...
KEINE will das A---loch sein, lest mal im DSLR-Forum nach,
wieviel Pfeifenköppe sich da tummeln und sich für Profis halten,
...nur weil sie 3 Autofunktionen an einer digitalen einstellen können!?!

...schon die Fragestellung an sich, läst sich manchmal den Magen umdrehen:=>>
"...bin ich reif für eine DSLR?"
"...frage zu Blitzset unter 150?"
"...Polfiler oder lieber UV als Schutzglas?"
"...wieso kann man 5.6/300ISUSMHSM nicht freistellen?"
...und auch Kollege schlaudenker ist mit der gleichen Frage dort vertreten,
hat dann einen "Freund" gefunden...der es auch nicht erklären konnte...
war aber nett...mal drüber geredet zu haben...???

Leute...
Fotografie ist einfacher, als die meisten es sich vorstellen können!!!
DAS war auch zu analogen Zeiten schon so!
DAS hat sich auch praktisch seit "digital" nicht geändert!

warum auch ganz einfach....weil die Physik sich nicht geändert hat!!!!!!!!!!
(gemeint ist hier alles was dazu gehört optisch!)

was ist neu...?

neu ist...es gibt Wicki, OK wenn sauber recherchiert ist(ist es nicht immer!)
neu ist...es gibt Laberforen
neu ist...es gibt viele Laberforen und, weil ALLE unschlüssig sind, verunsichert,
versuchen nun auch alle durch GEGENLESEN+QUERLESEN noch mehr Wissen zusammen zu bringen, erwischen aber auch zunehmend Fehlinterpretationen.

Nur das ist nicht nötig, wenn man gleich die richtigen Quellen nutzt...
wird nur nicht gemacht!!!

Demzufolge,
werden auch einfache Fragen(DSLR-Forum) zu einer Oberblase weil man dem
Canon-Mann natürlich nicht glauben kann, wenn man selber Sony hat,
und der Nikon-Mann wird sowieso gegen den Canon-Mann reden,
während wiederum der Sony-Mann vom Pentax-mann was zwischen die E..er bekommt...
das freut dann den Oly-Mann, weil er noch nicht genannt wurde und...

nun kommst ganz dicke...wenn ich auftauche, als Kodak14n-Mann(???)
wissen die meisten schon gar nicht wie das nun einzuordnen ist???

...wieso kann ein (angeblicher Profi) der dazu noch mit einer Kodak(was issn das),
das Maul soweit aufreißen.....

und auch noch Recht haben????????
...wehe nur, wenn ich dann noch sage: 35+ Jahr eim Job und den Meistertitel raushängen lasse

so einer...ist in digitalem Zeitalter...unglaubwürdig(mir läuft es dann warm am Bein runter)

Formeln...
wurden im Meisterkurs ca 200 in den Fachbüchern gesichtet, teilweise besprochen nur etwa 10-20(weil nur die wichtig sind) ...wirklich gebraucht wurden nur 3-5 und...
in der Prüfung wurd eNUR 1 abgefragt, nämlich die wie man den Verlängerungsfaktor,
an einer GF oder MF oder KB berechnet, bei Balgenauszug oder Zwischenringen!!!

Formlen in der Praxis...
meist steht der V-Faktor auf Zwischenringen drauf,
oder es sind Tabellen auf Steuerkurven eingearbeitet
ode rman hat es profimäßig im Urin....was wann verändert werden muss,
um zur richtigen Belichtung zu kommen!!!
...dazu gab es immer schon gute Belichtungsmesser(mit Vorgabewerten)
oder dann auch Polas....

die einen entscheidenden Vorteil hatten( was dauernd unterschlagen wird!!!)
Polas kosten nicht nur Geld, sondern sie sind AUFSICHTSVORLAGEN
damit entsprechen sie dem späteren DRUCKVORLAGEN oder den PAPIERBILDERN!!!

das heißt im Klartext...
wenn die Tiefen und Lichter auf einem Polas DA WAREN, also Zeichnung vorhanden war,
war auch die Belichtung OK und man konnte sich tausend Prozent darauf verlassen!!!

Wer das begriffen hatte...machte einfach keine Fehlbelichtungen mehr...
wer aber ständig 5-20 Polas brauchte, immer noch unsicher war, dann seine Filme
im Labor "clippen" lies....
der war auch "kein Fotograf"...sondern ein Assi oder Quereinsteiger, der großmäulig,
sich in den Job reindrängte und mit "vielen Polas" den Kunden beeindrucken wollte

Objektive...
auch hier gibt es klare Regeln,

1) wichtig ist..was habe ich eigentlich???
..Leute mit einem immerdrauf Suppenzooms, brauchen überhaupt keinen Gedanken
an "Irgendwas wie Zerstreuungskreis" verschwenden....
weil sie haben gar keine Alternative!!!

2) Profis...
haben meist den Schrank voll von diversen Objektiven...
und zwar so sortiert, das praktische JEDE Fotosituatuon gemeistert werden konnte!
(für meinen Fall als überwiegend Studio waren das 10x GF, 18x MF und 12x KB Objektive...damit konnte 98% der üblichen Fotografie abgedeckt werden)

3) heute digital...
wird alles durcheinander gewürfelt,
speziell auch durch den Cropfaktor und logisch dann,
werden Berechnungen dann schwierig!

dazu die Hersteller die alle auf den Digitalzug aufgesprungen sind, wollen verkaufen,
scheren sich erstmal nicht um eure Bedürfnisse sondern...
erfinden einfach die Fotografie neu(wie Olys 4=3)

diese oft (von mir)kritisierten Gummilinsen(CZ), zeigen Bildfehler, wellenförmige Verzeichnung, Vignetierungen usw....das sich die Balken biegen,
alles deswegen schon würde ich keinen Pfennig drauf geben,
da noch was mit Formeln berechnen zu wollen!!!

Irrtum....
wenn zu dem bisher gesagten, dann auch noch ein generelles Mißverständinis
der Materie dazu kommt....muss es aus dem Ruder laufen!

es werden hier Dinge verglichen...die man nicht vergleichen kann wie===>
Monitorbild zu Papierbild!!!

schon gar nicht, gibt es eine Formel dafür, wie man es "umrechnen" könnte...
weil da ist nix zu berechnen, denn....es steht schon alle fest!!!

Ein Bild ist gemacht wenn Film oder Chip belichtet ist...
alle Parameter sind dann wie "eingebrannt"...lassen sich nicht verändern!!!

Alles was dann per EBV gemacht wird, sind meist murksige 2D Manipulationen,
wobei der Irrtum darin besteht, das die meisten (schlau)denken...
sie wären noch im Original(3D)!!!?

dabei ist es dann egal ob am Monitor oder auf Papier betrachtet....
alles ist festgelegt...jegliche Manipulationen beschränken sich auf optische Täuschungen....z.B Tiefenschärfe

wenn dann noch Fehlbegriffe dazu kommen ist ganz Feierabend....
denn auch unser Auge ist "festgeklemmt" in seinen biometrischen Verhalten...

also schlaudenker kann weder "mehr Tiefenschärfe" sehen wie ich, und egal wie er es berechnet....sein "Winkel" ist mein "Winkel"....
wobei es mit den Winkeln nix zu tun hat...

wir tasten Bilder punktförmig ab, und eben nicht in Winkeln...das ist einzig ein Hilfmittel,
um zu beschreiben in "welchem Bereich wie punktfömig abtasten"
und es ist auch nur ein Näherunsgwert...nix mehr als wie eine Hilfsline in PS!
###

ich hab fertig
Mfg gpo