[real-stubi]

Leider kann ich dir bei deinem Problem nicht wirklich weiterhelfen, weiss nur, dass die maximalen Auflösungen über DVI immer geringer sind als analog. DVI benötigt eine gewisse Signalqualität (die mit der Auflösung wohl abnimmt) um zu funktionieren.

Aber mal ne andere Frage, da wir grad bei sind. Ich stehe auch gerade vor der Entscheidung (dein Eizo oder den günstigeren, aber auch ganz guten Belinea 2485) und stelle mir die Frage, wie diese 16/9 bzw. 10 Monitore mit nem 4/3-Signal umgehen. Stellen sie es richtig dar (mit Balken links und rechts) oder ziehen sie das Bild in die Breite?

MfG
Stubi

[Jerichos]

Zitat von real-stubi

Aber mal ne andere Frage, da wir grad bei sind. Ich stehe auch gerade vor der Entscheidung (dein Eizo oder den günstigeren, aber auch ganz guten Belinea 2485) und stelle mir die Frage, wie diese 16/9 bzw. 10 Monitore mit nem 4/3-Signal umgehen. Stellen sie es richtig dar (mit Balken links und rechts) oder ziehen sie das Bild in die Breite?

Die 24er Widescreen fahren ja mit der Auflösung 1920x1200, also 16:10. Da wird also nix gestaucht oder gezogen, alles 1:1.
Und bitte nicht böse sein, das ist der absolute Hammer diese Größe. Unglaublich wieviel Bild in Photoshop zusehen ist, oder wieviel Inhalt man in der Bridge zu sehen bekommt. Unglaublich. Wenn jetzt noch die digitale Zuspielung klappt...

OK, zurück zu Thema. Es wäre also denkbar, dass das digitale Signal der Grafikkarte nicht aussreicht, um den Monitor die volle Auflösung zu verpassen. Die schlechtere analoge Zuspielung klappt hingegen, wie man sieht.

Hmm, sehr unbefriedigend, da ich mich eigentlich schon auf die digitale Zuspielung gefreut habe. Also doch die Grafikkarte der "Übeltäter"?

[real-stubi]

Zitat von Jerichos

Die 24er Widescreen fahren ja mit der Auflösung 1920x1200, also 16:10. Da wird also nix gestaucht oder gezogen, alles 1:1.

Das ist mir klar, aber was passiert, wenn er z.B. ne 800x600 Auflösung kriegt? Klar, er interpoliert, aber zieht er das Bild breit oder lässt er links und rechts Balken?

1900er Auflösung geht auf jeden Fall auch über Singlelink-DVI, Die GraKa muss es halt können. Nur welche es wirklich kann weiss ich nicht (ist auch schwer aus den Produnktbeschreibungen der Hersteller rauszulesen)

MfG
Stubi

[konzertpix.de]

Zitat von real-stubi

Das ist mir klar, aber was passiert, wenn er z.B. ne 800x600 Auflösung kriegt? Klar, er interpoliert, aber zieht er das Bild breit oder lässt er links und rechts Balken?

Wenn Du speziell den Eizo meinst, sagt das dessen Produktbeschreibung folgerndes aus:

Auflösungen
1920 x 1200 Vollbild 1:1,
1600 x 1200, 1680 x 1050, 1280 x 1024, 1024 x 768,800 x 600, 720 x 400, 640 x 480, vergrößert auf Vollbild oder 1:1

Antwort für den Eizo: beides, läßt sich wohl im OSD einstellen
Antwort für beliebigen Monitor: Vollbild ist Standard, 1:1 muß sich, sofern das im OSD konfigurierbar ist, wahlweise einstellen lassen. Wenn nicht, dann wird immer auf Vollbild interpoliert.

Und Jürgen: hast Du den Treiber für den Eizo installiert oder nicht ? Mach das mal, bevor Du "enttäuscht" sein solltest...

LG, Rainer

[Jerichos]

Zitat von real-stubi

Und Jürgen: hast Du den Treiber für den Eizo installiert oder nicht ? Mach das mal, bevor Du "enttäuscht" sein solltest...

LG, Rainer

Bin grad dabei, Rainer.

[Jerichos]

OK, Treiber ist installiert, Reboot, gleiches Spiel wie schon am Anfang. Maximale Auflösung liegt bei 1680x1050.

OK, was kann es nun sein?

- das single-link DVI-D Kabel
- oder doch die Grafikkarte?

Ich werd mir vielleicht erstmal ein dual-link Kabel besorgen und dann weitergucken. Oder hat noch jemand eine zündende Idee?

[konzertpix.de]

Es gab vor ein paar Jahren (3?) bei SiS Onboard Chipsatzgrafik unter XP das Problem, daß Auflösungen größer 1024x768 zwar dargestellt wurden, man aber sozusagen durch ein 1024x768-Guckloch hindurch auf den Desktop schaute und beim Annähern der Maus der Desktop in die entsprechende Richtung weiterscrollte, um die außerhalb liegenden Bereiche verfügbar zu machen. Es gab dann ein, zwei Registry-Keys, die man für die maximal darzustellende Desktopgröße anpassen mußte, damit das "Guckloch" der Desktopauflösung entsprach und somit das Scrollen nicht mehr nötig war.

Ich könnte mir vorstellen, daß so etwas ähnliches irgendwo im Treiber Deiner Grafikkarte versteckt sein könnte. Du schriebst etwas von einer Treiberversion, aber meines Wissens nach nicht, unter welchem Betriebssystem Du den Eizo betreibern willst. Kannst Du das bitte nochmals hier anfügen ? Vielleicht finde ich dann 'nen Hinweis zu...

LG, Rainer

[Martin2003]

Hallo,

soweit ich weis gehen über das DVI Kabel nur 1600x1200 drüber.
Für höhere Auflösungen braucht man 2 DVI Kabel.

Viele Grüße
Martin

[baerlichkeit]

Der Mann hat Recht...


http://pages.citebite.com/o1e3c4r7tqnx

von:
http://prad.de/new/monitore/specials...dvi_teil3.html

Aber soweit ich das da verstehe braucht es ein DualLink-Kabel nicht zwei normale.

[Backbone]

Zitat von Martin2003

soweit ich weis gehen über das DVI Kabel nur 1600x1200 drüber.
Für höhere Auflösungen braucht man 2 DVI Kabel.

Stimmt nicht. Single-Link geht bis 1900er Auflösung. Erst die 30-Zölligen Displays brauchen einen Dual-Link. Ich denke, das Problem ist einfach das Kabel. Zitat aus der Wikipedia: "Im Handel befinden sich auch DVI-D-Kabel mit nur 12+1 Pins, hierbei werden keine DDC-Daten übertragen, so dass das Betriebssystem den Bildschirm nicht mehr automatisch erkennen kann."
Ich würde mal ein anderes DVI-D Kabel besorgen und ausprobieren.

Backbone