[Wolli]

nur mal so am Rande ... ich bin mit meinem Tamron mehr als zufrieden und freue mich mit jedem, der mit seinem Zeiss zufrieden ist
Gruß
Wolli

[weberhj]

Zitat von Wolli

nur mal so am Rande ... ich bin mit meinem Tamron mehr als zufrieden und freue mich mit jedem, der mit seinem Zeiss zufrieden ist
Gruß
Wolli

Ich auch :-) Warum müssen manche das Zeiss dann immer wieder runter machen?

[binbald]

Zitat von weberhj

Ich auch :-) Warum müssen manche das Zeiss dann immer wieder runter machen?

Weil sie ein schlechtes Exemplar haben, und sie das zu Recht fuchst. Schau Dir doch nur die geposteten Sterne an. Da stimmt was nicht: entweder die Ausrichtung war nicht plan, der Fokus stimmt nicht, oder das Zeiss hat eine immense Bildfeldwölbung oder es ist dezentriert - so schief wie das da abläuft.
Bedienungsfehler einmal außen vor gelassen. Mit so einem Exemplar wäre ich auch nicht zufrieden und würde meckern.

[wwjdo?]

Michael,

da du ja anscheind ein gutes Exemplar hast, würden mich mal Vergleichsbilder zu den von mir eingestellten interssieren!

[rmaa-ismng]

Ich habe jetzt an meiner Alpha das dritte Tamron 28-75mm.

Alle drei waren phantastisch. Zweie am A-Bajonett. Eines bei Canon.
Das rumgeeiere was Du ganz offensichtlich bei den CZ Linsen hast, ich habe es bei dem Tamron noch nicht erlebt.
Zugegeben ist der Brennweitenbereich nicht so interessant wie beim CZ.
Trotzdem wäre ich gerne sicher wenn ich eines kaufen würde, das es dann zumindest auch funktioniert. Und das scheint es nicht immer zu tun? Für den Preis ist das eine Schande!

Obwohl ich ja schon geschrieben habe das ich vom Kollegen aus München seines an der Kamera hatte und ich sehr angetan war. Bloss eben nicht zu dem Preis!

[wwjdo?]

Das juck mich rein gar nicht, du musst es ja nicht lesen.

Ich finde es eben auch nicht toll, wenn einer die an seinen Exemplaren
wie auch immer, z.B. durch falsche Handhabung, Unkenntnis, falsche Methodik
oder wirklich auftretende Serienstreuung gewonnenen Erkenntnisse wieder
und wieder als die Wahrheit zu verkünden versucht.

Du informierst damit nämlich nicht nur falsch, ja du täuschst andere Foren-
teilnehmer und fühlst dich jetzt zudem auch noch mit falschem "Postingstil"
konfrontiert - sorry das ist Absurd, du mußt in offenen Foren damit leben
dass du bei derart bodenloser Argumentation nicht ungeschoren davon kommst.

Sonst geht es dir noch gut!?

Du hast bis jetzt außer emotinalem und unsachlichem gewäsch nichts Kontruktives zu diesem fred beigetragen und wirfst mir vor andere bewusst zu täuschen.

Diese Art der Äußerung verbitte ich mir ganz entschieden!

Zeig mal Bilder, falls du das hinbekommst...

[ManniC]

*räusper*

Wir hatten Ping, wir hatten Pong -- und nun bitte wieder in diesem Thread flugs zurück zu dem Ton, der dieses Forum auszeichnet.

Danke.

...evtl. erforderlichen weiteren Schlagabtausch bitte direkt per PN

[weberhj]

Zitat von wwjdo?

Sonst geht es dir noch gut!?

Du hast bis jetzt außer emotinalem und unsachlichem gewäsch nichts Kontruktives zu diesem fred beigetragen und wirfst mir vor andere bewusst zu täuschen.
...

Wenn du phtozone "gewäsch" nennst - dein Postingstil...
aber lassen wir das.

Dieser Thread zeigt wieder deutlich, dass selbst bei so banalen Dingen
durch eine Art "religiöse Besessenheit" jede Objektivität verloren gehen kann.

Dass das Zeiss bei 50mm seine Schwachstelle hat und da für hohe Eckenschärfe
mächtig abgeblendet werden muss (mindestens f8 für sehr guten Rand und noch mehr für die Ecken) ist längst bekannt. Grundlegend anders ist das
jedoch bei Brennweiten um die 35mm und auch wieder bei 80mm.

Diese Schwachstelle in der Bildfeldwölbung im einem mittleren Brennweitenbereich
teilt es übrigens mit dem 24-105, dem 24-85, dem 18-70 usw. usw das scheint
also sehr, sehr normal zu sein. Schön am CZ ist dass man selbst diese Schwachstelle durch abblenden leicht umgehen kann.

Du pickst dir mit deinen Sternchen also lediglich die größte Schwachstelle des
einen heraus und bist nicht bereit die anderen Brennweiten zu zeigen?

Genau so eine Vorgehensweise nenn ich täuschen. Und genau deswegen beleuchte
ich hier auch die andere Seite der Medallie.

P.S.: Sorry und diese Bauchlandung kann ich dir auch nicht ersparen:
Bilder mit dem CZ im Vergleich mit einigen anderen Minolta/Sony Objektiven
gibts von mir seit vielen Monaten. Wie gesagt das Tammy hab ich zur Finanzierung
des CZ verkauft und das keine Sekunde bereut.

[binbald]

Zitat von wwjdo?

da du ja anscheind ein gutes Exemplar hast, würden mich mal Vergleichsbilder zu den von mir eingestellten interssieren!

Wenn ich morgen oder spätestens Sonntag dazukomme, mache ich das gerne!

[binbald]

Zitat von wwjdo?

da du ja anscheind ein gutes Exemplar hast, würden mich mal Vergleichsbilder zu den von mir eingestellten interssieren!

Hier die Bilder:

quick and dirty, habe leider nicht mehr Zeit an diesem Wochenende, keine valide Testaufnahme (ausgedruckt, auf den Boden gelegt, ohne Stativ, noch dazu mit Blitz und AF, Kamerajpg alles auf 0)

Bildecken, alles Offenblende, 100% Ausschnitt


35mm f4 LO (wo meines dezentriert ist)

35mm f4 LU

35mm f4 RO

35mm F4 RU


80mm f4,5 LO (wo meines dezentriert ist)

80mm f4,5 LU
rechts oben und links unten hat der Blitz dummerweise ausgebrannt, vielleicht mache ich das noch mal irgnedwamm nach.

Ich find's für ein fünffach-Zoom ganz ok.