SonyUserforum

Anaxaboras · 13.12.2007, 01:31

So, nun ist mein "Weihnachtspäckchen" angekommen

(schon wieder keine Nikolaus-Smileys - schade).
Im Paket waren:
- das Sony 70-200/2,8 SSM
- das CZ 16-80/3,5-4,5

Abgesehen von den obligaten Testschüssen am Schreibtisch habe ich noch nichts zustande gebracht. Bei uns schneit es bei 2°C, es ist so dunkel, dass tagsüber die Straßenlaternen angehen.

Das SSM habe ich mir schon etwas näher angesehen: Gebaut wie der sprichwörtliche Panzer (aber eben auch sauschwer). Für das SSM habe ich mein Forumstele (Sigma 100-300/4) hergegeben. An dem schwarzen Brummer war mir einfach der AF zu lahm. Und außerdem brauche ich das lange Ende nur sehr selten.

Aber: Bei Sigma macht man zwei Sachen besser:
Die Stativschelle: Beim Sigma kann man die Stativschelle ganz easy lösen und dann auseinanderklappen. So bekommt man die Schelle auch bei angesetzten Objektiv schnell weg (und wieder dran).

Beim Sony SSM dagegen kann man die Schelle nur lösen und dann im Ganzen nach hinten vom Objektiv abstreifen. Dafür muss man die Linse natürlich von der Cam abkoppeln. Das finde ich

. Und die Schelle einfach dranlassen, bringts auch nicht: dann klemme ich mir die Finger zwischen Schelle und Hochformatgriff ein

.

Und dann der Köcher: Sigma liefert ein solides Teil, das zwar nicht gerade hübsch ausshieht, aber die Linse sehr gut polstert.
Bei Sony gibt es eine stylische Kunstlederhülle, in der das gute Objektiv nur so hin und her wackelt. Also, dem Köcher von Sigma vertraue ich mehr.
Bin ich froh, dass ich einen g'scheiten Rucksack habe und auf den Köcher nicht angewiesen bin

.

-Anaxaboras

Justus · 13.12.2007, 01:47

Wie immer beim SSM: Jammern auf höchsten Niveau

.

Um es mal schönzureden: im Gegensatz zum weißen Riesen kann man die Stativschelle immerhin abnehmen. Und die Tasche finde ich so ganz in Ordnung und gut genug gepolstert um das Objektiv in der Tasche in einen vollen Rucksack zu werfen. Die Sigma-EX-Taschen, die ich kenne finde ich immer übermäßig klobig für den Inhalt.

Schlimmer finde ich am SSM die GeLi. Bin mir fast sicher, daß mir die irgendwann um die Ohren fliegt. Und das bei dem einzigen Objektiv, bei dem ich die GeLi immer benutze

. Ich hoffe ein Ersatz wird nicht so teuer.

Ich habe mein SSM übrigens grade nach unten hin mit dem 28-70 G abgerundet. Dauert aber noch ein bisschen, bis es da ist. Ich hoffe es kann in Sachen Bildqualität beim SSM mithalten!

Gruß,
Justus

Fritzchen · 13.12.2007, 07:06

Zitat:

Zitat von Justus

Schlimmer finde ich am SSM die GeLi. Bin mir fast sicher, daß mir die irgendwann um die Ohren fliegt. Und das bei dem einzigen Objektiv, bei dem ich die GeLi immer benutze

. Ich hoffe ein Ersatz wird nicht so teuer.

Gruß,
Justus

Das Ding ist eine Provokation, mit ist das Teil mal einem Elefantenbullen vor die Füße gefallen (von Oben runter)
5 Leute zum Ablenken, 50 € weg, Zuckerrohr, eine spannende Sache

WB-Joe · 13.12.2007, 08:19

Zitat:

So, nun ist mein "Weihnachtspäckchen" angekommen (schon wieder keine Nikolaus-Smileys - schade).
Im Paket waren:
- das Sony 70-200/2,8 SSM
- das CZ 16-80/3,5-4,5

Ja is den heut scho Weihnachten?
Da hat aber einer gewaltig zugeschlagen!

Hey Martin,
Vie Spaß mit deinen neuen Scherben!

Zitat:

Schlimmer finde ich am SSM die GeLi. Bin mir fast sicher, daß mir die irgendwann um die Ohren fliegt. Und das bei dem einzigen Objektiv, bei dem ich die GeLi immer benutze . Ich hoffe ein Ersatz wird nicht so teuer.

Das ist bei weitem die schlechteste GeLi die ich habe. Seitlichen Druck veträgt sie überhaupt nicht, deshalb ist meine auch schon mehrmals "geflickt", mit Glasfasermatte und Kunstharz......

simply black · 13.12.2007, 08:59

Noch schlechter als die vom 100 2,8 Makro?

Fritzchen · 13.12.2007, 09:00

Zitat:

Zitat von simply black

Noch schlechter als die vom 100 2,8 Makro?

Das Teil ist die Hölle, wie man so einen Mist, an so ein Objektiv dran hauen kann

Anaxaboras · 13.12.2007, 10:43

Zitat:

Zitat von Fritzchen

Das Teil ist die Hölle, wie man so einen Mist, an so ein Objektiv dran hauen kann

Dafür hat die Geli dieses lustige Fensterchen, durch das man wohl einen Polfilter einstellen kann.

Bei dem Wetter heute wird das gute Teil wohl weiterhin im Schrank bleiben

.

-Anaxaboras

simply black · 13.12.2007, 02:09

Ich gratuliere Dir, kann mir vorstellen, wie Du Dich freust.
Deinen Zustand, den verschaff ich mir auch bald

700 und ssm habe ich bei miesem Licht heute in einem Moor vermisst

A100 und Ofenrohr das war ein Rausch. Nicht der Sinne, nein der Pixel

Phillmint · 13.12.2007, 10:27

Zitat:

Zitat von Anaxaboras

So, nun ist mein "Weihnachtspäckchen" angekommen

(schon wieder keine Nikolaus-Smileys - schade).
Im Paket waren:
- das Sony 70-200/2,8 SSM
- das CZ 16-80/3,5-4,5

-Anaxaboras

Na hoppla,
da aber mal herzlichen Glückwunsch - zum Glück kenne ich etwas wie Neid nicht

Grüsse
Phill

rmaa-ismng · 13.12.2007, 10:30

Woow, der Martin lässt es ja richtig krachen...

Muss wohl Weihnachten sein..

Noch mehr als die Ergebnisse mit dem SSM würden mich aber die Ergebnisse mit dem 16-80 interessieren so ganz unselektiert.

Ich hoffe für Dich das das Teil einwandfrei ist, auch von der Schärfe.

13.12.2007, 08:59	#5
simply black Registriert seit: 20.03.2007 Ort: Weserbergland Beiträge: 3.853	Noch schlechter als die vom 100 2,8 Makro? __________________ Liebe Grüße, Christoph 1x.com

13.12.2007, 02:09	#8
simply black Registriert seit: 20.03.2007 Ort: Weserbergland Beiträge: 3.853	Ich gratuliere Dir, kann mir vorstellen, wie Du Dich freust. Deinen Zustand, den verschaff ich mir auch bald 700 und ssm habe ich bei miesem Licht heute in einem Moor vermisst A100 und Ofenrohr das war ein Rausch. Nicht der Sinne, nein der Pixel __________________ Liebe Grüße, Christoph 1x.com

13.12.2007, 01:31	#1
Anaxaboras Chefkoch, verstorben Themenersteller Registriert seit: 11.02.2005 Ort: Starnberg Beiträge: 13.622	So, nun ist mein "Weihnachtspäckchen" angekommen (schon wieder keine Nikolaus-Smileys - schade). Im Paket waren: - das Sony 70-200/2,8 SSM - das CZ 16-80/3,5-4,5 Abgesehen von den obligaten Testschüssen am Schreibtisch habe ich noch nichts zustande gebracht. Bei uns schneit es bei 2°C, es ist so dunkel, dass tagsüber die Straßenlaternen angehen. Das SSM habe ich mir schon etwas näher angesehen: Gebaut wie der sprichwörtliche Panzer (aber eben auch sauschwer). Für das SSM habe ich mein Forumstele (Sigma 100-300/4) hergegeben. An dem schwarzen Brummer war mir einfach der AF zu lahm. Und außerdem brauche ich das lange Ende nur sehr selten. Aber: Bei Sigma macht man zwei Sachen besser: Die Stativschelle: Beim Sigma kann man die Stativschelle ganz easy lösen und dann auseinanderklappen. So bekommt man die Schelle auch bei angesetzten Objektiv schnell weg (und wieder dran). Beim Sony SSM dagegen kann man die Schelle nur lösen und dann im Ganzen nach hinten vom Objektiv abstreifen. Dafür muss man die Linse natürlich von der Cam abkoppeln. Das finde ich . Und die Schelle einfach dranlassen, bringts auch nicht: dann klemme ich mir die Finger zwischen Schelle und Hochformatgriff ein . Und dann der Köcher: Sigma liefert ein solides Teil, das zwar nicht gerade hübsch ausshieht, aber die Linse sehr gut polstert. Bei Sony gibt es eine stylische Kunstlederhülle, in der das gute Objektiv nur so hin und her wackelt. Also, dem Köcher von Sigma vertraue ich mehr. Bin ich froh, dass ich einen g'scheiten Rucksack habe und auf den Köcher nicht angewiesen bin . -Anaxaboras

13.12.2007, 01:47	#2
Justus Registriert seit: 07.09.2003 Ort: Weyhe Beiträge: 5.463	Wie immer beim SSM: Jammern auf höchsten Niveau . Um es mal schönzureden: im Gegensatz zum weißen Riesen kann man die Stativschelle immerhin abnehmen. Und die Tasche finde ich so ganz in Ordnung und gut genug gepolstert um das Objektiv in der Tasche in einen vollen Rucksack zu werfen. Die Sigma-EX-Taschen, die ich kenne finde ich immer übermäßig klobig für den Inhalt. Schlimmer finde ich am SSM die GeLi. Bin mir fast sicher, daß mir die irgendwann um die Ohren fliegt. Und das bei dem einzigen Objektiv, bei dem ich die GeLi immer benutze . Ich hoffe ein Ersatz wird nicht so teuer. Ich habe mein SSM übrigens grade nach unten hin mit dem 28-70 G abgerundet. Dauert aber noch ein bisschen, bis es da ist. Ich hoffe es kann in Sachen Bildqualität beim SSM mithalten! Gruß, Justus

13.12.2007, 10:30	#10
rmaa-ismng Gesperrt Registriert seit: 09.12.2006 Beiträge: 9.961	Woow, der Martin lässt es ja richtig krachen... Muss wohl Weihnachten sein.. Noch mehr als die Ergebnisse mit dem SSM würden mich aber die Ergebnisse mit dem 16-80 interessieren so ganz unselektiert. Ich hoffe für Dich das das Teil einwandfrei ist, auch von der Schärfe.

Sponsored Links

Sponsored Links