[AlexDragon]

Hallo Jens,

habe mir die Fotos genau angeschaut und bin der Meinung, dass dieser Test für mich nichts taugt, da ich den subjektiven Eindruck habe, dass das besser zu machen ist und würde doch lieber das Obj. selber mal testen und dann nicht gegen ein 50iger, ist sowieso unfair, sondern gegen mein Sigma 18-125, dass wäre ein fairer Test, zumal mein Sigma Spitze ist !

LG

Alex

[Jens N.]

Zitat von AlexDragon

habe mir die Fotos genau angeschaut und bin der Meinung, dass dieser Test für mich nichts taugt, da ich den subjektiven Eindruck habe, dass das besser zu machen ist

Klar, sowas kann man immer besser machen. Andererseits muß man auch sehen, ob der Test Praxisbedingungen widerspiegelt und ich denke das tut er ganz gut. Wenn da also keine grundlegenden Fehler gemacht werden, ist sowas zumindest ein Hinweis auf die Objektivqualitäten im Alltagsgebrauch. Und da lassen sich gewisse Randschwächen des Objektivs leider nicht wegdiskutieren.

und würde doch lieber das Obj. selber mal testen und dann nicht gegen ein 50iger, ist sowieso unfair, sondern gegen mein Sigma 18-125, dass wäre ein fairer Test, zumal mein Sigma Spitze ist !

Den Vergleich zum 50er muß man natürlich ignorieren, später auf der Seite gibt es aber noch einen Vergleich zu einem Nikon 18-135. Dagegen schneidet das 16-105 IMO ganz gut ab. Nur: es kostet auch mehr als doppelt so viel und da ist "ganz gut" eigentlich nicht genug.