[Bobafett]

Allerdings wirkt der Schärfeverlauf beim Porträt doch sehr künstlich auf mich. Sieht aus, als wäre da ein gewisser PS-Filter ordentlich zum Einsatz gekommen.

Echt? Ne, das Portrait kommt so nahezu unbearbeitet (Kontrast und Schwarzwert angehoben) aus Lightroom. Photoshop hat es nie gesehen!
Stell dir mal vor wie Blende 1,2 aussieht!!

Ich habe mal ein Auto mit Blende 1,2 fotografiert. Es sieht aus wie ein Spielzeugauto, weil die Schärfe so minimal ist, wie man es sonst nie sieht. Wirkt völlig irre!

Zur Kollage dann mehr morgen! Ist schon spät...

Gruß Christian

[KR-Fotodesign]

Die Collage als Ganzes gesehen ist für mich eher zusammenhangslos und deshalb konzentriere ich mich mit meiner Kritik auf das Bild rechts: Schärfe liegt sehr schön, ich habe allerdings mit der Perspektive etwas Mühe... - so von oben herab fotografiert wirkt das Model - zusammen mit dem Posing - irgendwie verkrampft, der angestrengte Blick unterstützt dieses Gefühl.

Die Augen erscheinen mir zudem etwas unnatürlich (zu blau und zu stark nachgeschärft).

Gruss
Sascha

[Bobafett]

Menno, ich war so happy mit der Collage....

Andererseits kann ich eure Einwände verstehen. Mein Ziel war es wohl, den fehlenden See im Portrait durch die Kollage zu zeigen. Aber vielleicht ist es wirklich nicht zusammenhängend genug. Man sieht so Kollagen zur Zeit ja überall und ich wollte mich einfach mal daran versuchen...

Perspektive: Ich musste eine solche Perspektive wählen, da das Modell ein recht rundes Gesicht hat. Das konnte ich mit einer leichten Aufsicht kaschieren. Ich find´s so aber auch mal interessant.

Habe mal eben schnell noch eine neue gebastelt:


Auch hier, PS nur beim erstellen der Kollage benutzt. Keine Retusche, kein Schärfen (bikubisch verkleinert in 20% Schritten), keine Bearbeitung der Augen. Lediglich in LR den Kontrast und den Schwarzwert angezogen! Ging also alles ganz schnell :-)

Es ist wirklich unglaublich. Ich habe beim selben Shooting mit der D7D + 85/1,4 und der MarkIII + 85/1,2 fotografiert. Die Bilder sind sowas von unterschiedlich. Haben eine völlig andere Anmutung.

Gruß Christian

[Anaxaboras]

Zitat von Bobafett

Es ist wirklich unglaublich. Ich habe beim selben Shooting mit der D7D + 85/1,4 und der MarkIII + 85/1,2 fotografiert. Die Bilder sind sowas von unterschiedlich. Haben eine völlig andere Anmutung.

Jetzt machst du uns aber neugierig. Kannst du vielleicht einmal Beispiele zeigen?

-Anaxaboras

[Anaxaboras]

Zitat von Bobafett

Stell dir mal vor wie Blende 1,2 aussieht!!

Das muss ich mal versuchen. Ausprobieren kann ich es nicht - ich habe nämliche keine Optik mit f1.2.

Wenn das so fotografiert ist: Hut ab . Mal eine ganz andere Perspektive auf ein Porträt.
Ich gebe allerdings Sascha recht, dass die Pose etwas verkrampft wirkt. Die blauen Augen dagegen finde ich klasse!

-Anaxaboras

[klaeuser]

Hi Christian,

also die neue Variante gefällt mir schon deutlich besser. Die etwas verkrampfte Haltung ist etwas unglücklich, aber so tragisch finde ich das gar nicht.

Was mich ein wenig stört ist das Armband am rechten Handgelenk. Auch wenn es stark unscharf ist, zieht es mein Auge jedesmal wieder an. Irgendwie ist der Kontrast da zu stark.

[Bobafett]

mmh, ich finde die Pose nach wie vor absolut gelungen und auch nicht sonderlich verkrampft. Wenn man sich da so aktuelle Modefotografie anschaut, gibt es da aber richtige Akrobatiken die manchmal fotografiert werden.... Aber ich sehe das sicherlich auch etwas "eingefärbter" als ihr.

Zitat von Bobafett Beitrag anzeigen
Es ist wirklich unglaublich. Ich habe beim selben Shooting mit der D7D + 85/1,4 und der MarkIII + 85/1,2 fotografiert. Die Bilder sind sowas von unterschiedlich. Haben eine völlig andere Anmutung.

Jetzt machst du uns aber neugierig. Kannst du vielleicht einmal Beispiele zeigen?

-Anaxaboras

Ich habe mal ein paar vergleichs Screenshots gemacht. Mache damit mal keinen neuen Fred auf und poste sie hier:

Also: Dynax 7D + 85/1,4 (f4) und Mark III + 85/1,2 (f4)


und Dynax 7D + 85/1,4 (f4) und Mark III + 85/1,2 (f1,2)

Beide Bilder nur in LR etwas entwickelt, sonst out of Cam!

Gruß Christian

[EDIT] by ManniC {09.11.2007 11:36}:
Bilder dieser Größe mit Rücksicht auf die Modemuser nur verlinken, nicht einbinden. Danke

[amateur]

Hi,

Zitat von Bobafett

mmh, ich finde die Pose nach wie vor absolut gelungen und auch nicht sonderlich verkrampft.

ich stimme Dir da uneingeschränkt zu! Ich kann von Verkrampfung auch nichts sehen. Ist halt eine etwas ernstere Pose. Passt aber aus meiner Sicht sehr gut zu Deinem Model.

Zitat von Bobafett

Ich habe mal ein paar vergleichs Screenshots gemacht. Mache damit mal keinen neuen Fred auf und poste sie hier:

Will mich da gar nicht in technische Details stürzen, aber die Unterschiede sind rein subjektiv wirklich sehr deutlich. Vielen Dank fürs zeigen!

Aber ich sehe auch bei meinen Low-Budget Optiken große Unterschiede. So ist ein Ofenrohr wesentlich schöner anzusehen, als alles was bei meinem Sigma gleicher Brennweite und Blende rauskommt. Damit meine ich jetzt nicht so herausgestellte Einzelwerte wie meßbare Schärfe, das Bokeh oder ähnliches. Allein der Gesamteindruck ist schöner.

Die Canon-Bilder wirken weicher ohne unscharf zu sein. Sicherlich nicht schlecht für Portraits.

Hoffentlich wird das jetzt nicht hier auch wieder zum Mein-System-ist-besser-Schlachtfeld der bekannten Kandidaten.

Viele Grüße

Stephan

[rmaa-ismng]

Jau, Boba alias Christian!!

Das gefällt viel besser. Das BW-Porträt mit dem gehabten Farb-Porträt. Das kommt gleich viel besser rüber. Gefällt mir richtig gut jetzt!!

Also bei den Vergleichen unten, das würde ich nicht so dramatisch sehen.
Schließlich ist das Bild links mit 85/1.4 mit etwas mehr hartem Licht von der Seite als die Bilder rechts. Die sind deutlich näher und mit weniger hartem Licht. Glaube nicht das außer dem Preis und der halben Blende recht viele Unterschiede zwischen den beiden Brennweiten sind. Denn auch das Minolta gilt als sehr weich bei Offenblende..!!