SonyUserforum

rmaa-ismng · 22.10.2007, 11:31

Ich denke mir: Wenn ich die Schärfe bei meiner kleinen Alpha 100 nur nach dem Display beurteilt hätte, dann wären ca. 50 % Ausschuss dabei gewesen.
Also Chess, ganz ehrlich, mach das am Montag schlauer und nimm Deine eigene Karte mit, eine Festbrennweite von der Du weißt das sie scharf ist wie das 50er und probier noch mal. Du wirst Dich wundern.

Ich habe bei der A700 seit Lieferung jetzt ca. 600 Bilder gemacht und ich bin absolut begeistert.
Der Autofokus der neuen Alpha700 stellt alles in den Schatten was ich bisher aus dem Hause Minolta oder von der Alpha 100 kannte.
Bei normalen Lichtverhältnisssen hatte ich bisher an der Alpha 100 mit meinem Tamron 28-75 oder mit dem 50/1.4 leichte Schwierigkeiten wenn es darum ging den AF genau zu platzieren. Die Kamera ist hier sehr schwierig zu händeln, weil wohl das AF-Messfeld größer ist als die Markierung auf dem Sucher für das AF-Messfeld. Dadurch kann es passieren das der AF nicht präzisse gesetzt wird und man hinterher der Kamera das Verschulden für unscharfe Bilder anlastet. Soweit die Alpha 100.

Das ist bei der A700 völlig anders.
Bei normalem Licht, bei wenig Licht ohne AF-Hilfslicht und bei schwachem Licht mit AF-Hilfslicht fokussiert meine neue sicher und präzisse und stellt augenblicklich scharf.
Ich habe das sogar bei sehr kontrastarmen Motiven versucht und bin begeistert von den Ergebnissen. Nur in ganz wenigen Fällen muss der AF passen, eben dann wenn es sich um fast kontrastlose bis kontrastarme Motive handelt.

Die Schärfe eines Bilder mit 12MP am Monitor des Rechners zu Hause ist in Originalauflösung faktisch nicht mehr vorhanden. Wenn man das Bild in Bildschirmgröße betrachtet ist es knackscharf. Das hat auch etwas mit dem Betrachtungsabstand zu tun. Keiner würde sich wahrscheinlich vor eine Litfaßsäule stellen und knackige Schärfe erwarten. Heruntergerechnet auf 1000x1000 kann es wiederrum total überschärft sein..
Also wirklich, Ihr solltet die Schärfe eines Bildes im Endzustand beurteilen und nicht auf dem Kameramonitor.

Peterbx1 · 22.10.2007, 11:52

Hallo, die Frage nach der Einstellung der Kamera ist natürlich sehr wichtig, aber ich kann in jedem Fall bestätigen, dass die Bilder auf dem Kamera-Monitor immer etwas weniger scharf erscheinen, als später am PC oder beim Ausdruck.

Steht die A700 auch noch auf RAW, wird in der Tat ein nicht fertig entwickeltes Bild ohne Schärfung, Weissabgleich, etc. angezeigt. Diese Bilder sehen dann auf dem Kamera-Monitor oft recht deprimierend aus, beim Betrachten am PC ist dann aber alles in bester Ordnung.

About Schmidt · 22.10.2007, 12:32

Zitat:

Zitat von rmaa-ismng

Der Autofokus der neuen Alpha700 stellt alles in den Schatten was ich bisher aus dem Hause Minolta oder von der Alpha 100 kannte.
sich um fast kontrastlose bis kontrastarme Motive handelt.

Schließt Du da die Dynax 9 und die 800si mit ein? Ich habe noch keine A700 dass ich es vergleichen könnte aber Vergleiche mit der D7d verliefen zum Teil erschreckend

Gruß Wolfgang

Tom · 22.10.2007, 13:12

Auch wenn ich keine a700 habe und somit keine Erkenntnisse über die Display-Qualität beisteuern kann, möchte ich meine Sichtweise mal einbringen:

Aus Fotografen-Sicht kann ein Display eigentlich gar nicht gut genug sein!

Es sollte eine gute Beurteilung der Farbwiedergabe, Belichtung und Schärfe bereits an der Kamera vor Ort ermöglichen, um schlechte Aufnahmen ggf. sofort wiederholen zu können oder zumindest löschen zu können, um den Speicherplatz wieder freizugeben.

Mir ist klar, daß der Hersteller einen Kompromiß eingehen muß, weil gewisse Vorgaben eingehalten werden müssen (u.A. Preis), die Frage ist halt nur, ob sich so ein Kompromiß dann schon in Einschränkungen der Tauglichkeit des Displays bereits in der Praxis zeigt, und ob man damit als Anwender klar kommt.

Meine Erwartung an die neue a700 ist die, daß das Display ebenfalls verbessert sein sollte, im Vergleich zu dem, was es bisher von KoMi/Sony gab .

Daher bin ich in der Beziehung auch recht kompromißlos:
Wenn das Display nicht zumindest genauso gut wie die bisherigen sein sollte, dann können die mit der a700 gemachten Bilder eigentlich so gut sein wie sie wollen, dann käme die a700 für mich nicht in Frage. (Momentan bin ich versorgt (D7D), habe also leicht reden...)

Somnium · 22.10.2007, 13:39

@Tom: Ich hab noch keine a700, allerdings die a100. Allein deren Display stellt das meiner D7D mächtig in den Schatten. Wenn ich mit der D7D unterwegs bin und das a100 Display gewöhnt bin tue ich mich wirklich schwer damit am d7d Display schärfe, Kontraste und dergleichen zu beurteilen. Die a100 ist dagegen fast schon eine offenbahrung gewesen

lube · 22.10.2007, 14:05

@Somnium
Mich wundert nun deine Aussage bezüglich Schärfebeurteilung am Display.
An meiner D7 ist die Schärfebeurteilung, wenn ich in die Vergrösserung gehe, sogar vorzüglich. Dort ist sofort und sicher erkennbar ob das Bild scharf ist - wie gesagt nur in der Vergrösserung. Es lässt sich einfach an den Punkt fahren, um zu kontrollieren ob die Schärfe an der gewünschten Stelle liegt. Z.b. bei Porträts, in den Augen.
Bei der Alpha 100 meines Bruders ist das Display bei weitem nicht so gut wie bei der D7, und die Schärfekontrolle nie so gut möglich wie bei der D7.
Daher hat mich deine Aussage schon etwas überrascht.
Das Display der neuen Alpha 700 soll ja noch besser sein, als das der D7.
lg
Ludwig

Somnium · 22.10.2007, 14:34

Vielleicht isses Geschmackssache, vielleicht hab ich ein mieses D7D Display - vielleicht ist es auch einfach gewöhnung. Das D7D Display fand ich im vergleich zur Dimage5 auch toll.

Ich empfinde es subjektiv im vergleich zum a100 Display als flau, dunkel und unscharf. An der a100 weiß ich wie die Bilder am PC aussehen. An der D7D fluch ich den halben Tag rum weil die Bilder nichts werden und bin am PC doch immer wieder erstaunt das sie garniht so schlecht sind wie das Display mich hat vermuten lassen.

Mikosch · 22.10.2007, 14:44

Nachdem ich das hier eine Weile verfolgt habe, stellt sich wieder heraus, dass jeder Mensch Schärfe, Farbe und Helligkeit völlig anders empfindet.

Daher sind solche Aussagen wie: Das Display ist großartig! oder Die Farbwiedergabe ist übel und die Schärfe überhaupt nicht einzuschätzen! lediglich für den Autor dieser Aussagen richtig.

Hier kann man sich noch ewig damit aufhalten die eigenen Empfindungen zum Display zu benennen. Fakt ist, und das zeigt die Diskussion hier ziemlich deutlich, das jede hier getroffene Aussage rein individueller Natur und somit nur bedingt auf andere übertragbar ist.

Herzliche Grüße
Mikosch

binbald · 22.10.2007, 14:49

Zitat:

Zitat von Mikosch

Fakt ist, und das zeigt die Diskussion hier ziemlich deutlich, das jede hier getroffene Aussage rein individueller Natur und somit nur bedingt auf andere übertragbar ist.

Na, so sehe ich das nicht ganz.
Bei der 7D ist es mir schon öfters passiert, dass das Bild am Display scharf erschien, auf dem Monitor hingegen nicht scharf war. Hier erwarte ich mir mehr Zuverlässigkeit. Und diejenigen, die beides vergleichen können (und nicht nur über einseitige Eindrücke schreiben), können dies bestätigen: eine ganze Anzahl an Parametern im Display haben sich verbessert. Das will ich mal so glauben - ausprobiert habe ich es noch nicht selbst.

lube · 22.10.2007, 14:53

Jetzt hab ich mal nachgeschaut - das Display der Alpha 100 hat 230.000 Bildpunkte und die D7 nur 207.000.
Trotzdem finde ich, das an der D7 die Schärfe ( nur in der Vergrößerung) viel besser zu beurteilen ist, als an der Alpha 100. Jetzt bin ich schon etwas überrascht, da ja das Datenblatt der Cameras eigentlich gegen meine Aussage spricht.

22.10.2007, 11:52	#2
Peterbx1 Registriert seit: 22.09.2007 Beiträge: 76	Hallo, die Frage nach der Einstellung der Kamera ist natürlich sehr wichtig, aber ich kann in jedem Fall bestätigen, dass die Bilder auf dem Kamera-Monitor immer etwas weniger scharf erscheinen, als später am PC oder beim Ausdruck. Steht die A700 auch noch auf RAW, wird in der Tat ein nicht fertig entwickeltes Bild ohne Schärfung, Weissabgleich, etc. angezeigt. Diese Bilder sehen dann auf dem Kamera-Monitor oft recht deprimierend aus, beim Betrachten am PC ist dann aber alles in bester Ordnung. __________________ Cheers Peter

22.10.2007, 13:12	#4
Tom Registriert seit: 08.09.2003 Beiträge: 4.424	Auch wenn ich keine a700 habe und somit keine Erkenntnisse über die Display-Qualität beisteuern kann, möchte ich meine Sichtweise mal einbringen: Aus Fotografen-Sicht kann ein Display eigentlich gar nicht gut genug sein! Es sollte eine gute Beurteilung der Farbwiedergabe, Belichtung und Schärfe bereits an der Kamera vor Ort ermöglichen, um schlechte Aufnahmen ggf. sofort wiederholen zu können oder zumindest löschen zu können, um den Speicherplatz wieder freizugeben. Mir ist klar, daß der Hersteller einen Kompromiß eingehen muß, weil gewisse Vorgaben eingehalten werden müssen (u.A. Preis), die Frage ist halt nur, ob sich so ein Kompromiß dann schon in Einschränkungen der Tauglichkeit des Displays bereits in der Praxis zeigt, und ob man damit als Anwender klar kommt. Meine Erwartung an die neue a700 ist die, daß das Display ebenfalls verbessert sein sollte, im Vergleich zu dem, was es bisher von KoMi/Sony gab . Daher bin ich in der Beziehung auch recht kompromißlos: Wenn das Display nicht zumindest genauso gut wie die bisherigen sein sollte, dann können die mit der a700 gemachten Bilder eigentlich so gut sein wie sie wollen, dann käme die a700 für mich nicht in Frage. (Momentan bin ich versorgt (D7D), habe also leicht reden...) Geändert von Tom (27.10.2007 um 18:35 Uhr)

22.10.2007, 11:31	#1
rmaa-ismng Gesperrt Registriert seit: 09.12.2006 Beiträge: 9.961	Ich denke mir: Wenn ich die Schärfe bei meiner kleinen Alpha 100 nur nach dem Display beurteilt hätte, dann wären ca. 50 % Ausschuss dabei gewesen. Also Chess, ganz ehrlich, mach das am Montag schlauer und nimm Deine eigene Karte mit, eine Festbrennweite von der Du weißt das sie scharf ist wie das 50er und probier noch mal. Du wirst Dich wundern. Ich habe bei der A700 seit Lieferung jetzt ca. 600 Bilder gemacht und ich bin absolut begeistert. Der Autofokus der neuen Alpha700 stellt alles in den Schatten was ich bisher aus dem Hause Minolta oder von der Alpha 100 kannte. Bei normalen Lichtverhältnisssen hatte ich bisher an der Alpha 100 mit meinem Tamron 28-75 oder mit dem 50/1.4 leichte Schwierigkeiten wenn es darum ging den AF genau zu platzieren. Die Kamera ist hier sehr schwierig zu händeln, weil wohl das AF-Messfeld größer ist als die Markierung auf dem Sucher für das AF-Messfeld. Dadurch kann es passieren das der AF nicht präzisse gesetzt wird und man hinterher der Kamera das Verschulden für unscharfe Bilder anlastet. Soweit die Alpha 100. Das ist bei der A700 völlig anders. Bei normalem Licht, bei wenig Licht ohne AF-Hilfslicht und bei schwachem Licht mit AF-Hilfslicht fokussiert meine neue sicher und präzisse und stellt augenblicklich scharf. Ich habe das sogar bei sehr kontrastarmen Motiven versucht und bin begeistert von den Ergebnissen. Nur in ganz wenigen Fällen muss der AF passen, eben dann wenn es sich um fast kontrastlose bis kontrastarme Motive handelt. Die Schärfe eines Bilder mit 12MP am Monitor des Rechners zu Hause ist in Originalauflösung faktisch nicht mehr vorhanden. Wenn man das Bild in Bildschirmgröße betrachtet ist es knackscharf. Das hat auch etwas mit dem Betrachtungsabstand zu tun. Keiner würde sich wahrscheinlich vor eine Litfaßsäule stellen und knackige Schärfe erwarten. Heruntergerechnet auf 1000x1000 kann es wiederrum total überschärft sein.. Also wirklich, Ihr solltet die Schärfe eines Bildes im Endzustand beurteilen und nicht auf dem Kameramonitor.

22.10.2007, 13:39	#5
Somnium Registriert seit: 10.11.2005 Beiträge: 4.249	@Tom: Ich hab noch keine a700, allerdings die a100. Allein deren Display stellt das meiner D7D mächtig in den Schatten. Wenn ich mit der D7D unterwegs bin und das a100 Display gewöhnt bin tue ich mich wirklich schwer damit am d7d Display schärfe, Kontraste und dergleichen zu beurteilen. Die a100 ist dagegen fast schon eine offenbahrung gewesen

22.10.2007, 14:05	#6
lube Registriert seit: 30.10.2006 Ort: andelsbuch Beiträge: 34	@Somnium Mich wundert nun deine Aussage bezüglich Schärfebeurteilung am Display. An meiner D7 ist die Schärfebeurteilung, wenn ich in die Vergrösserung gehe, sogar vorzüglich. Dort ist sofort und sicher erkennbar ob das Bild scharf ist - wie gesagt nur in der Vergrösserung. Es lässt sich einfach an den Punkt fahren, um zu kontrollieren ob die Schärfe an der gewünschten Stelle liegt. Z.b. bei Porträts, in den Augen. Bei der Alpha 100 meines Bruders ist das Display bei weitem nicht so gut wie bei der D7, und die Schärfekontrolle nie so gut möglich wie bei der D7. Daher hat mich deine Aussage schon etwas überrascht. Das Display der neuen Alpha 700 soll ja noch besser sein, als das der D7. lg Ludwig

22.10.2007, 14:34	#7
Somnium Registriert seit: 10.11.2005 Beiträge: 4.249	Vielleicht isses Geschmackssache, vielleicht hab ich ein mieses D7D Display - vielleicht ist es auch einfach gewöhnung. Das D7D Display fand ich im vergleich zur Dimage5 auch toll. Ich empfinde es subjektiv im vergleich zum a100 Display als flau, dunkel und unscharf. An der a100 weiß ich wie die Bilder am PC aussehen. An der D7D fluch ich den halben Tag rum weil die Bilder nichts werden und bin am PC doch immer wieder erstaunt das sie garniht so schlecht sind wie das Display mich hat vermuten lassen.

22.10.2007, 14:44	#8
Mikosch Registriert seit: 12.11.2005 Ort: Berlin Beiträge: 1.736	Nachdem ich das hier eine Weile verfolgt habe, stellt sich wieder heraus, dass jeder Mensch Schärfe, Farbe und Helligkeit völlig anders empfindet. Daher sind solche Aussagen wie: Das Display ist großartig! oder Die Farbwiedergabe ist übel und die Schärfe überhaupt nicht einzuschätzen! lediglich für den Autor dieser Aussagen richtig. Hier kann man sich noch ewig damit aufhalten die eigenen Empfindungen zum Display zu benennen. Fakt ist, und das zeigt die Diskussion hier ziemlich deutlich, das jede hier getroffene Aussage rein individueller Natur und somit nur bedingt auf andere übertragbar ist. Herzliche Grüße Mikosch

22.10.2007, 14:53	#10
lube Registriert seit: 30.10.2006 Ort: andelsbuch Beiträge: 34	Jetzt hab ich mal nachgeschaut - das Display der Alpha 100 hat 230.000 Bildpunkte und die D7 nur 207.000. Trotzdem finde ich, das an der D7 die Schärfe ( nur in der Vergrößerung) viel besser zu beurteilen ist, als an der Alpha 100. Jetzt bin ich schon etwas überrascht, da ja das Datenblatt der Cameras eigentlich gegen meine Aussage spricht.

Sponsored Links

Sponsored Links