[Anaxaboras]

Ich kann die Meinung von blimp 100%ig nachvollziehen:

• Das hätte SONY nicht passieren dürfen
• Nachdem es passiert ist, hätte SONY nach einer Alternative suchen müssen
• Da SONY keine Alternative finden konnte/wollte, hätten wir europäischen Kunden einen Preisnachlass verdient gehabt.

Ich werde trotzdem nicht wechseln .
-Anaxaboras

[TorstenG]

Zitat von Anaxaboras

• Das hätte SONY nicht passieren dürfen
• Nachdem es passiert ist, hätte SONY nach einer Alternative suchen müssen
• Da SONY keine Alternative finden konnte/wollte, hätten wir europäischen Kunden einen Preisnachlass verdient gehabt.

Jepp, gebe Dir (und entsprechend den anderen zuvor) hier absolut Recht, es hätte nicht passieren dürfen! Bloß wer sagt, das Sony nicht nach einer Alternative gesucht hat? Bloß gefunden haben sie bisher halt noch keine! (Was trotzdem blöd ist!) Preisnachlaß: Naja, die UVP ist doch im Endeffekt egal, der Marktpreis ist der den man zahlt und es stellt sich halt die Frage, wie der sich entwickelt! Abgesehen davon, wie hoch wäre ein angemessener Preisnachlaß (zumal diese Funktion nirgends offiziell zugesichert wurde)? 5€, 10€, 20€ oder gar 50€?

[WB-Joe]

Abgesehen davon, wie hoch wäre ein angemessener Preisnachlaß (zumal diese Funktion nirgends offiziell zugesichert wurde)? 5€, 10€, 20€ oder gar 50€?

Es geht doch hierbei nicht ums pekuniäre.....
Ein kleines Trostpflaster wie ein zweiter Akku für die "Europa"-Modelle würde mir bereits reichen, fotografieren kann man schließlich auch ohne Griff.

[Anaxaboras]

Zitat von TorstenG

Jepp, gebe Dir (und entsprechend den anderen zuvor) hier absolut Recht, es hätte nicht passieren dürfen! Bloß wer sagt, das Sony nicht nach einer Alternative gesucht hat? Bloß gefunden haben sie bisher halt noch keine! (Was trotzdem blöd ist!)

Mmmmh, Thorsten, das ist die optimistische Sichtweise. Ich denke mal, ein paar clevere Ingineure haben druchaus nach einem Ausweg aus der Misere gesucht. Aber irgendwann wird das Marketing "Nein" gesagt haben.
Ich bin kein Techniker. Aber: Wenn Sony gewollt hätte, bekämen wir nun auch eine Cam mit Griffsensor. Aber Sony wollte offenbar nicht - und das ärgert mich ein wenig.

Zitat von TorstenG

Preisnachlaß: Naja, die UVP ist doch im Endeffekt egal, der Marktpreis ist der den man zahlt und es stellt sich halt die Frage, wie der sich entwickelt! Abgesehen davon, wie hoch wäre ein angemessener Preisnachlaß (zumal diese Funktion nirgends offiziell zugesichert wurde)? 5€, 10€, 20€ oder gar 50€?

Den Preis wird letztendlich das lokale Management festsetzen. Und das guckt einfach mal: wo steht die Konkurrenz.
Vor 10 Jahren wäre das auch OK gewesen. Da hätte niemand mitbekommen, dass die Cam in USA weniger kostet und mehr bietet. Aber heute sind's nur wenige Klicks, um so eine Info zu bekommen.
Ich sag es mal aus meiner Sicht ganz deutlich: 100 Euro wäre mit der Griffsensor wert. Also SONY: Macht die Cam und den Handgriff einen Hunni günstiger - dann habe ich euch wieder lieb .

So nebenbei: Natürlich wird das auch der Markt regeln: Vielleicht sinkt der Straßenpreis für die A700 ja schneller als SONY lieb ist. Und schneller als für Canons 40D.

-Anaxaboras
der trotz dieser kleinen Ärgernisses schon ganz gespannt auf seine A700 wartet

[Jörg W.]

• Da SONY keine Alternative finden konnte/wollte, hätten wir europäischen Kunden einen Preisnachlass verdient gehabt.

Die Berücksichtigung des Aktuelle Wechselkurs würde mir schon reichen und mich viel näher an die a700 bringen.

Bei den Griffsensoren, die in Europa wegen der Schadstoffe verboten sind, frage ich mich wieso man den in den USA verkauft. Wenn da doch ein Fotograf mit einer a700 in der Hand Tod umfällt, rennt die Witwe doch sofort zum nächsten Anwalt und Verklagt Sony auf einige Millionen.

Joerg W.

[rmaa-ismng]

Zitat von Jörg W.

• Da SONY keine Alternative finden konnte/wollte, hätten wir europäischen Kunden einen Preisnachlass verdient gehabt.

Die Berücksichtigung des Aktuelle Wechselkurs würde mir schon reichen und mich viel näher an die a700 bringen.

Bei den Griffsensoren, die in Europa wegen der Schadstoffe verboten sind, frage ich mich wieso man den in den USA verkauft. Wenn da doch ein Fotograf mit einer a700 in der Hand Tod umfällt, rennt die Witwe doch sofort zum nächsten Anwalt und Verklagt Sony auf einige Millionen.

Joerg W.

Es geht wohl wirklich nur um die Zertifizierung?! Und die brauchst Du in USA nicht.

[Somnium]

Zitat von Blimp

Ich trage mich ernsthaft mit dem Gedanken, die gesamte Minota/Sony-Thematik endgültig hinter mir zu lassen und auf die D300 umzsteigen.

Klar, wieso nicht? Wenn du mit Nikon mehr Spaß und/oder ein besseres Gefühl hast... hier wird sich dafür niemand interessieren und dich Versuchen abzuhalten, dafür ist hier kaum einer Markengeil genug.
Ich hab einfach gemerkt, die Kochen alle nur mit Wasser. Bei Sony ist es eben oftmals ne suboptimale Kommunikation, bei Nikon wartet man auf gewisse Teile dafür einfach endlos lang. Ich erinner mich da nur an die Ersatzakkusorgen zu D200 Zeiten.

Mich ärgert der GS auch. Bzw. vielmehr der Grund dafür. Aber um bei Nikon so ausgestattet zu sein wie ich will (soll ja auch dann ne gewisse Verbesserung sein) muss ich mein SooMi zeug verkaufen und etwa 5000€ drauflegen. So ärgerlich ist der GS dann sicher doch nicht.