[HolgerB]

Zitat von japro

Ein "Problem" ist dasjenige der unbearbeiteten Bilder. Man liest andauernd, zum Objektivvergleich solle man unbearbeitet (insbesondere ungeschärfte) Biler benutzen. Das ist Blödsinn weil sowas wie ein unbearbeitetes, digitales Bild garnicht existiert (naja, oder mindestens nicht sinnvoll darstellbar ist). Nur schon die RAW-Konvertierung (welche ja auch bei jpegs, einfach halt schon in der Kamera, stattfindet) ist ein derart massiver Eingriff ins "Rohmaterial"... Vergleichen kann man insofern nur dann, wenn man ganz genau weiss, dass die Bilder gleich bearbeitet wurden. Denn bearbeitet werden sie sowieso, das kann man garnich verhindern. Und dabei geht es nich nur um die Schärfeeinstellung eines Konverters, sondern auch um den Konvertaralgorithmus ansich. Eine bilineare Bayerinterpolation macht aus jedem noch so scharfen Foto Matsch und die adaptiven Algorithmen der Konverter arbeiten auch verschieden.

Das sehe ich auch so. Z. B. RSE mit 0% Nachschärfung liefert bei schwierigen Kontrasten eben auch schon Schärfungsartefakte. Man kann daher immer nur bei gleichem Workflow direkt vergleichen. Nachdem wohl nicht jeder den gleichen Raw-Konverter verwendet (ich z. B. würde gerne Lightzone ausprobieren aber mein Rechner ist zu alt, daher verwende ich "nur" RSE), wäre die einzige Vergleichsmöglichkeit ein Bild direkt aus der Kamera. Aber dann bitte immer das gleiche Kameramodell!

Gruß, Holger