[HolgerB]

Sooo... leider habe ich grad kein anderes Bild zur Hand (ich muss mit den Daten Vorlieb nehmen, die ich auf meinem Arbeitsnotebook finde), daher gibt's als Beispiel zwei Schafbilder (wer mag, darf über den peinlichen Wortwitz lachen):

100%-Crop vom JPEG:


100%-Crop vom RAW, mit RSE und allen Reglern auf "0" konvertiert:


Der Unterschied ist mehr als deutlich, finde ich.

Gruß, Holger

EDIT: Jetzt habe ich doch glatt die technischen Daten vergessen:
Minolta 1.4/35 bei f/2.8, D7D, RAW+JPEG (ach was?)

[Jens N.]

Zitat von HolgerB

Der Unterschied ist mehr als deutlich, finde ich.

Wieso, sind doch beide Schaf?

Sorry, der musste einfach sein

[Old-Papa]

Hallo,
ein Frischling hat da mal noch ne Frage...
100% Crop verstehe ich so:
Ich lade Bild (jpg) in PS, klicke unter "Ansicht" auf "Tatsächliche Pixel" (Bild wird riesengroß)
Dann stelle ich einen ordentlichen Ausschnitt frei und speichere das Ganze. Es ist also ein Bild-Pixel gleich einem Monitorpixel, richtig?
Wenn ich so verfahre, kommt sowas bei raus:
Püppi1

Merkwürdig ist das allerdings bei ARW-Dateien. Die in PS geladen, mit der Option "Auto" "bearbeitet" und unter "Bild öffnen" erscheint das wieder in PS zur weiteren Bearbeitung. Dann die gleichen Schritte mit etwa den gleichen Ausschnitt und raus kommt das hier:
Püppi2
Letzteres erscheint mir etwas kleiner.

Fragen:
Habe ich das so richtig verstanden?
Warum wird das mit der RAW kleiner?

A100 mit KoMi 4/35-70(alte Version)
F16, 70mm, 6,0 Sekunden, ISO100, Glühlampe
Old-Papa

[Jens N.]

Zitat von Old-Papa

Dann die gleichen Schritte mit etwa den gleichen Ausschnitt

Letzteres erscheint mir etwas kleiner.

Warum wird das mit der RAW kleiner?

War eben nur ungefähr der gleiche Ausschnitt. Es gibt Möglichkeiten, immer gleich große Ausschnitte zu nehmen, aber die Platzierung der Ausschnitte bleibt immer Augenmaß und da kann es schonmal passieren, daß die Ausschnitte mehr oder weniger deutlich voneinander abweichen. Das gleiche gilt natürlich, wenn man auch die Größe nur so Pi mal Daumen peilt.

[Old-Papa]

Zitat von Jens N.

War eben nur ungefähr der gleiche Ausschnitt. Es gibt Möglichkeiten, immer gleich große Ausschnitte zu nehmen, aber die Platzierung der Ausschnitte bleibt immer Augenmaß und da kann es schonmal passieren, daß die Ausschnitte mehr oder weniger deutlich voneinander abweichen. Das gleiche gilt natürlich, wenn man auch die Größe nur so Pi mal Daumen peilt.

Nein, das meine ich nicht. Also nicht den leicht unterschiedlichen Bildausschnitt, sondern die Proportionen! Die 2. Püppi ist halt insgesamt etwas kleiner (z.B. Augenabstand) Da ich sowohl beim JPG als auch beim RAW vorher auf "tatsächliche Pixel" eingestellt hatte, sollte der Augenabstand halt bei beiden Bildausschnitten und den unveränderten 72 Monitorpixeln doch exakt gleich sein.
Old-Papa

Update:
Fehler gefunden! Ich hatte zum ansehen Irfanview benutzt und das skaliert wohl jedes Bild (obwohl "Normalgröße" eingestellt ist)
Beide Bilder in getrennten Explorerfenstern dargestellt und übereinander gelegt ergibt exakt gleich!

Ok, bleibt noch Frage 1

[austriaka]

Zitat von Jens N.

Es gibt Möglichkeiten, immer gleich große Ausschnitte zu nehmen, aber die Platzierung der Ausschnitte bleibt immer Augenmaß

Wenn du mit meiner Methode (kopieren eines markierten Bereichs mit fester Größe) beim ersten Bild das Kopieren und neu speichern des Ausschnittes als Aktion speicherst, ist die Plazierung immer gleich.
Unterschiede kommen dann nur durch das unterschiedliche Gewicht der einzelnen Objektive beim Objektivvergleich ;-))

[austriaka]

Zitat von Old-Papa

Letzteres erscheint mir etwas kleiner.

Also mir erscheinen sie gleich groß.
Ich erzeuge einen 100% crop so:
Ich wähle das Markieren-Werkzeug (links oben) und stelle "feste Größe" ein, z.B. 700 x 700 Pixel.
Dann klicke ich in das zu croppende Bild, woraufhin ein Markierungsbereich in vorgegebener Größe erscheint (egal in welcher Ansicht das Originalbild ist). Den Bereich kopiere ich (Strg-C), erzeuge ein neues leeres Bild (Strg-N), das automatisch die Größe des Ausschnitts in der Zwischenablage hat und füge da den kopierten Crop ein (Strg-V).

Nachteil: die EXIF-Daten sind weg.
Meiner Meinung nach müßte deine Methode auch funktionieren, solange im Freistellungs-Werkzeug keine andere DPI-Zahl steht wie im Original-Bild (die gleiche bzw. leer lassen).

LG
KArin

[ManniC]

Zitat von austriaka

Nachteil: die EXIF-Daten sind weg.

Kriegste gerettet:

Auswahl, Bild - Freistellen, Datei - Speichern unter

[austriaka]

Zitat von ManniC

Kriegste gerettet:
Auswahl, Bild - Freistellen, Datei - Speichern unter

cool, wieder was gelernt :-)

[Jerichos]

Ich hab auch noch einen gut scharfen 100% Ausschnitt aus meinen Dynax7D Zeiten.



Das Bild würd ich als rattenscharf bezeichnen. Das Bild wohlgemerkt, nicht den Inhalt.

Bearbeitung hab ich damals keine angewendet, lediglich von RAW in JPG konvertiert.