[Saludo]

Zitat von Justus

Hallo Christian,
als echte Alternative sehe ich das Sigma 75-200 / 2,8-3,5. Deutlich lichtstärker, optisch gleichauf und für vergleichbare Preise zu haben.

Du hast aber vergessen dass man bei dem ollen Sigma auf die dekorativen CA´s des Ofenrohres verzichten muss

Zitat von Justus

Ist allerdings deutlich seltener auf dem Gebrauchtmarkt vertreten und man sollte darauf achten, ein Exemplar zu ergattern, dessen Seriennummer mit 2 beginnt, da es sonst ggf. nicht zu DSLRs kompatibel ist (wird von den Kameras nicht erkannt).

Gruß,
Justus

Bei der Sigma 75-200 / 2.8-3.5 ist die 2 als Seriennummer leider keine Garantie für Kompatibilität!

Hab schon zahlreiche Exemplare dieser Linse (Ja, ich bin Fan dieser Sigma) besessen. Es gibt 1er die laufen und 2er die nicht erkannt werden. Daher unbedingt selber probieren oder sich vom Verkäufer die Kompatibilität garantieren lassen.

Gruß
Michael

[holly]

Hallo

Wenn du auf Schärfe bedacht bist, wirst du wohl kaum am Ofenrohr vorbeikommen
Alternativ noch das 100-200 Ofenröhrchen oder das großes Ofenrohr 70-300. Alle drei lecker und sehr scharf
Oder als Alternative den Nachfolger vom Ofenrohr: 70-210/3,5-4,5. Fast ebenso scharf aber leichter, kompakter und schnellerer AF.

Gruß Holly

[Saludo]

Zitat von holly

Hallo

Wenn du auf Schärfe bedacht bist, wirst du wohl kaum am Ofenrohr vorbeikommen
Gruß Holly

Das sehe ich aber ganz anders
Das Ofenrohr ist zwar nicht unbedingt schlecht, aber besonders tolle Schärfe oder Abbildungsleistung konnte ich bei verschieden von mir getesteten Exemplaren nun wirklich nicht nachweisen.

IMHO ist es bestenfalls Mittelklasse.

Gruß
Michael

[holly]

Hallo Saludo

Tja, dann würde ich sagen, dass du mit deinem Exemplar Pech gehabt hast Sorry.

Das Ofenrohr habe ich hier im Forum gebraucht gekauft und kann wiklich sagen, dass es verdammt scharf ist. Mehr Schärfe ist nun wirklich nicht mehr nötig.
Auch die anderen von mir erwähnten Objektive stehen dem Ofenrohr in Punkto Schärfe in nichts nach.
Ist wirklich erstaunlich für ein ca. 20 Jahre altes Objektive
Meiner Meinung nach muss man sich ein wenig Schärfe, wenn überhaupt, durch viel mehr Geldeinsatz erkaufen.

Gutes foten wünscht Holly

[heldgop]

hast du auch ein "höherwertiges" objektiv zum vergleich?

[Jens N.]

Zitat von Saludo

Du hast aber vergessen dass man bei dem ollen Sigma auf die dekorativen CA´s des Ofenrohres verzichten muss

Das stimmt Leider muß man aber auch auf die beinahe stoische Fokus-Treffsicherheit des 70-210mm /4 verzichten

Bei der Sigma 75-200 / 2.8-3.5 ist die 2 als Seriennummer leider keine Garantie für Kompatibilität!

Hab schon zahlreiche Exemplare dieser Linse (Ja, ich bin Fan dieser Sigma) besessen. Es gibt 1er die laufen und 2er die nicht erkannt werden. Daher unbedingt selber probieren oder sich vom Verkäufer die Kompatibilität garantieren lassen.

Kann ich nur unterschreiben.

Das sehe ich aber ganz anders
Das Ofenrohr ist zwar nicht unbedingt schlecht, aber besonders tolle Schärfe oder Abbildungsleistung konnte ich bei verschieden von mir getesteten Exemplaren nun wirklich nicht nachweisen.

Das kann ich nicht unterschreiben. Meiner Meinung nach ist das Ofenrohr zumindest was die Schärfe angeht offenblendtauglich, das kleine 100-200mm /4,5 wohl auch (das große kenne ich nicht so gut). Das finde ich angesichts der Preise und der doch moderaten Lichtstärke nicht übel. Auf der Haben-Seite steht dann noch die robuste Verarbeitung und das entsprechende feeling, das die Teile vermitteln. Natürlich sollte man auch die Schwächen wie den rel. langsamen (aber wie gesagt sehr treffsicheren) AF und die Neigung zu Farbsäumen nicht unerwähnt lassen. Auch mitdrehende Frontlinsen sind nicht mehr so ganz zeitgemäß, aber im Telebereich IMO zu verschmerzen.

IMHO ist es bestenfalls Mittelklasse.

Bei einem Preis von ~150 € aber immer noch ein sehr guter Deal finde ich. Ich nutze in letzter Zeit das 70-210mm /3,5-4,5 wegen des geringeren Gewichts und Volumen allerdings öfter als mein Ofenrohr. Muß ich immer noch vergleichen die beiden, aber ich glaube mein 70-210mm /4 geht danach wohl in Rente. Wird mir schwer fallen, ich mag das Teil wirklich.

[flemmingr]

Zitat von holly

Oder als Alternative den Nachfolger vom Ofenrohr: 70-210/3,5-4,5. Fast ebenso scharf aber leichter, kompakter und schnellerer AF.

Hallo,
genau dieses Zoom würde ich empfehlen, da nicht 300 mm benötigt werden! Ich selbst habe es und liebe es. Es ist schon bei Offenblende sehr scharf, siehe meinen simplen Zeitungtest -
Klick

Meines kam bei Ebay ca. 70 EUR.

[andy 1964]

Zitat von holly

Hallo

Oder als Alternative den Nachfolger vom Ofenrohr: 70-210/3,5-4,5. Fast ebenso scharf aber leichter, kompakter und schnellerer AF.

Gruß Holly

Zitat von flemmingr

Hallo,
genau dieses Zoom würde ich empfehlen, da nicht 300 mm benötigt werden! Ich selbst habe es und liebe es. Es ist schon bei Offenblende sehr scharf, siehe meinen simplen Zeitungtest -
Klick

Meines kam bei Ebay ca. 70 EUR.

Habe es mir auch zugelegt und kann nur sagen das ich es nicht bereuht habe. Kann man auch sehr günstig bekommen, habe 59 euro bezahlt. Würde es immer wieder kaufen und den 70-210 f4 vorziehen.

[Gotico]

Hallo Leute,

mir missfällt so ein wenig, das der Preis für das 70-210/3.5-4.5 hier immer weiter auf "Ramsch-Niveau" fällt.

Tatsächlich ist es aber eher so, das für gepflegte Exemplare bis zu 100 Euro bezahlt werden.

Klar, das Schnäppchen gibt es immer wieder einmal. Aber ein Preis unter 60 Euro ist für das 3.5-4.5 nicht normal. Gerne wird es auch verwechselt mit dem 4.5-5.6. Welches aber Abbildungstechnisch etwas hinter dem 3.5er liegt.

Ich habe zum Beispiel bei Ebay keine abgelaufenen Auktionen unter 78 Euro gefunden.

Macht also den Wert des Objektivs hier nicht so kaputt. Es ist sein Geld wert .

See ya, Maic.

[flemmingr]

Zitat von Maic Schulte

Hallo Leute,

mir missfällt so ein wenig, das der Preis für das 70-210/3.5-4.5 hier immer weiter auf "Ramsch-Niveau" fällt.

Tatsächlich ist es aber eher so, das für gepflegte Exemplare bis zu 100 Euro bezahlt werden.

Hallo Maic,

das stimmt nicht unbedingt:

1. Beim Ersteigern kennt man die Qualität ja nicht, ob "gepflegt"
2. Wenn das Auktionsende auf eine günstige (für den Käufer) Zeit fällt

• Ich habe mein Minolta AF 3,5-4,5/70-210 mm für 70 EUR incl. Portokosten an einem Vormittag ersteigert.
• Ich habe mein Minolta AF 1,7/50 mm für 50 EUR incl. Portokosten am 24.12.2006, nachmittags, ersteigert.

Und beide sind (für meine Bedürfnisse) sehr gut offenblendentauglich!