SonyUserforum
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Rund ums Bild Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Nützliches

Startseite » Forenübersicht » Treffpunkt » Café d`Image » Heute in der SZ: "Die Pixel-Lüge"
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 21.09.2007, 07:25   #1
Sir Donnerbold Duck
 
 
Registriert seit: 16.01.2005
Ort: Pfinztal
Beiträge: 2.880
Heute in der SZ: "Die Pixel-Lüge"

Moin,

Wer heute die Süddeutsche Zeitung liest, findet im Wissensteil einen Artikel über den Megapixelwahn bei Digitalkameras. Viel Neues steht zwar nicht drin, aber immerhin scheint man zu erkennen, dass die Pixelaufrüstung mittlerweile die Grenzen des Vernünftigen überschritten hat. Grundtenor: Mehr Pixel liefern eher eine schlechtere Bildqualität, sind aber ein tolles Verkaufsargument.

Ein Link aus dem Artikel, den ich habe selber aber noch nicht verfolgt habe:
www.6mpixel.org
Die Seite soll sich dem Kampf gegen den Pixelwahn verschrieben haben, vielleicht eine interessante Lektüre für den einen oder anderen.

Gruß
Jan
__________________
Meine Homepage: http://www.klassischeyachten.de
Sir Donnerbold Duck ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 21.09.2007, 10:36   #2
gal
 
 
Registriert seit: 25.12.2003
Ort: FFM
Beiträge: 1.389
Klickediklick
gal ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 21.09.2007, 10:50   #3
Backbone
 
 
Registriert seit: 31.05.2006
Ort: Dresden
Beiträge: 2.237
Solche Artikel tauchen in schöner Regelmäßigkeit in vielen Magazinen und Zeitschriften auf. Das Problem nur: Es interessiert die Mehrheit schlicht nicht. Die große Masse der Kameras wird im untersten Marktsegment abgesetzt und dort zählen nur der Preis und ein paar Griffige Zahlenwerte, die fett gedruckt auf Reklametafeln passen und sich vor allem gut vergleichen lassen.
"Weiche Werte" wie Bildqualität über die man erstmal nachdenken müsste sind dort schlicht irrelevant. Bestes Beispiel bei mir in der Familie der Onkel der so stolz auf seine 99€-Samsung-Kamera ist. "Mit echten 6 Megapixeln". Das tolle daran: wenn man die Qualität runter stellt passen über tausend Aufnahmen auf die 512MB Karte. Das die Bildchen einfach nur furchtbar aussehen ist so egal wie die Wasserstandsmeldungen am Brahmaputra vom letzten Jahr.

In sofern, ja die Artikel sind gut und schön, aber letztlich auch nur ein Mittel um den doofen weißen Platz in der Zeitung zu füllen. Traurig aber wahr.

Backbone
__________________
Photography is a means of ordering the world around us. (John Shaw)
Backbone ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 21.09.2007, 10:53   #4
BeHo
verstorben
 
 
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
Zitat:
Zitat von gal Beitrag anzeigen
Es ist aber schon gut, dass so etwas mal in einer großen Zeitung geschrieben wird. Für Leute, die sich mit dem Thema beschäftigen, ist das eh nichts Neues, aber für "normale" Zeitungsleser eventuell erhellend.
__________________
.___.
(O,o)
/)__) Meine SUF-Bilder / Island-Bilder
-"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung.
BeHo ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 21.09.2007, 10:57   #5
BeHo
verstorben
 
 
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
Zitat:
Zitat von Backbone Beitrag anzeigen
[...]Bestes Beispiel bei mir in der Familie der Onkel der so stolz auf seine 99€-Samsung-Kamera ist. "Mit echten 6 Megapixeln". Das tolle daran: wenn man die Qualität runter stellt passen über tausend Aufnahmen auf die 512MB Karte. Das die Bildchen einfach nur furchtbar aussehen ist so egal wie die Wasserstandsmeldungen am Brahmaputra vom letzten Jahr.[...]
Das sind die gleichen Leute, die sich breitgequetschte 4:3-Sendungen auf ihrem 16:9-Flachbildschirm ansehen und das dann noch ganz toll finden.
__________________
.___.
(O,o)
/)__) Meine SUF-Bilder / Island-Bilder
-"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung.
BeHo ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 21.09.2007, 11:08   #6
Backbone
 
 
Registriert seit: 31.05.2006
Ort: Dresden
Beiträge: 2.237
Zitat:
Zitat von BeHo Beitrag anzeigen
Es ist aber schon gut, dass so etwas mal in einer großen Zeitung geschrieben wird. Für Leute, die sich mit dem Thema beschäftigen, ist das eh nichts Neues, aber für "normale" Zeitungsleser eventuell erhellend.
Und wenn die dann im Mediamarkt vor der Wand mit lauter "Digi-Cams" (bei dem Wort krieg ich Pickel ) stehen, nehmen sie doch wieder die mit den tollsten Zahlen auf dem Zettel. Garantiert. Immer. Die Industrie weis wie der Hase läuft, immerhin leben die davon.

Backbone
__________________
Photography is a means of ordering the world around us. (John Shaw)
Backbone ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 21.09.2007, 11:30   #7
Somnium
 
 
Registriert seit: 10.11.2005
Beiträge: 4.249
Zitat:
Zitat von BeHo Beitrag anzeigen
Das sind die gleichen Leute, die sich breitgequetschte 4:3-Sendungen auf ihrem 16:9-Flachbildschirm ansehen und das dann noch ganz toll finden.

Oder sich das tolle RTL Komplett PC Set gönnen. Inklusive einem 16:10 Monitor (wie ich finde ein sehr schönes Format, mein Macbook hat das auch) - und dann in besagtem Komplettsystem ne Grafikkarte verbaut bekommen, die nur 4:3 Auflösungen kann. Da sehen dann nicht nur Bilder *******e aus, sondern alles. Man kennt das ja wenn TFTs nicht in ihrer Nativen Auflösung betrieben werden. Aber hey.. merkt ausser mir auch keine Sau.
Somnium ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 21.09.2007, 11:33   #8
BeHo
verstorben
 
 
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
Zitat:
Zitat von Somnium Beitrag anzeigen
[...]Inklusive einem 16:10 Monitor (wie ich finde ein sehr schönes Format, mein Macbook hat das auch)[...]
Am liebsten wär mir 15:10 bzw. 3:2 - das würde so schön mit den DSLR-Aufnahmen harmonieren.
__________________
.___.
(O,o)
/)__) Meine SUF-Bilder / Island-Bilder
-"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung.
BeHo ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 21.09.2007, 11:33   #9
Sir Donnerbold Duck

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 16.01.2005
Ort: Pfinztal
Beiträge: 2.880
Zitat:
Zitat von gal Beitrag anzeigen
Ich hätt's ja wissen müssen, dass das bestimmt schon mal da war...

Gruß
Jan
__________________
Meine Homepage: http://www.klassischeyachten.de
Sir Donnerbold Duck ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 21.09.2007, 12:02   #10
HolgerB
 
 
Registriert seit: 03.11.2003
Ort: Nähe Heidelberg
Beiträge: 1.642
Vor kurzem hatte ich wieder meine liebe Not, als ich fotografischen Fast-Laien erklären musste, worauf man beim Ankauf einer Knipse achten muss. Erfreulicherweise haben sie aber die Sache mit den Megapickseln recht schnell geschluckt. Und den 248-fach-Zoom konnte ich ihnen auch schnell ausreden. Aber ich bin ja auch kein Verkäufer...

Zitat:
Zitat von BeHo Beitrag anzeigen
Das sind die gleichen Leute, die sich breitgequetschte 4:3-Sendungen auf ihrem 16:9-Flachbildschirm ansehen und das dann noch ganz toll finden.
Ich habe noch nie verstanden, wie Leute etwas tolerieren oder gar gut finden können, wobei sich bei mir die Zehennägel aufrollen - aber verstehe einer die Leute...

Zitat:
Zitat von BeHo Beitrag anzeigen
Am liebsten wär mir 15:10 bzw. 3:2 - das würde so schön mit den DSLR-Aufnahmen harmonieren.
Aber nur, wenn der Monitor auch drehbar ist. Ich fotografiere doch so gerne Hochformat, seit ich den VC-7D habe...

Zitat:
Zitat von Backbone Beitrag anzeigen
Und wenn die dann im Mediamarkt vor der Wand mit lauter "Digi-Cams" (bei dem Wort krieg ich Pickel ) stehen, [...]
Ich krieg' da noch viel schlimmeres... (allerdings mag ich auch den Begriff "Cam" für eine richtige Kamera wie die Dicke Schwarze nicht sonderlich!)

Schöne Grüße,
Holger
__________________
Für wen oder was fotografiert Ihr?
HolgerB ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Treffpunkt » Café d`Image » Heute in der SZ: "Die Pixel-Lüge"


Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 10:30 Uhr.