[DooH]

dem Kunden wird allerdings nicht die Möglichkeit geboten sich odentlich zu entscheiden, weil bislang eine Aufklärung über Megapixel kontra Auflösung fehlte.

Megapixel wird von den Meisten mit Auflösung gleichgestzt und genau dort setzt diese Homepage ja an.

[katmai]

Zitat von Schlaudenker.de

Aber gibt's denn überhaupt Objektive, die für 20 MP gut genug abbilden? Im Moment gebe ich für ein Objetiv etwa soviel aus, wie für ein Body. Bei 20 MP kommen wohl nur noch die Objektive ab 2000 Euro in Frage,oder?

Werden dann wohl nur noch Festbrennweiten übrigbleiben - Auch die teuersten Zooms werden bei 20 bis 30 MP wohl der limitierende Faktor sein. Ich glaube mich erinnern zu können irgendwo gelesen zu haben, das den Canon-Fotografen als Empfehlung für die neue MarkIII mit 21MP wohl ausdrücklich lichtstarke Primes nahegelegt worden wären. Soviel zu dem Thema
Ich bin ganz froh, das Nikon mit der D3 da nicht mitgemacht hat und bei 12MP bleibt... Auch wenn die Kamera sicherlich für mich jenseits von Gut und Böse in finanzieller Hinsicht ist

Gruß,

katmai.

[Schlaudenker.de]

Zitat von Tom

Vor ein paar Jahren hieß es, die Computer-Chipentwicklung sei bald am physikalischen Ende.
Pustekuchen! Bis jetzt ließen sich die Grenzen immer noch weiter verschieben durch Verwendung neuer Technologien und Materialien.

... und kürzerer Wellenlängen bei der Lithografie. Ich will aber keine UV-Fotos machen. Physik läßt sich nun mal nicht aushebeln. Und falls es wisseschaftlich fundierte Argumente gibt, muß man die akzeptieren.

Vielleicht kann man die negativen Effekte der Beugung durch EBV in der Kamera ausgleichen?

[reflekta]

Ich denke in einigen Jahren gibts derart viele Megapixel, daß alle Kameras nur noch ein Superweitwinkel fest verbaut haben. Freistellen von Motiven oder heranzoomen gibts nur noch per Software. Ausschnittvergrößerungen sind kein Problem. Allerdings müßte vorher die Atmosphäre vom Dreck gereinigt werden, da sonst die Auflösung nicht zur Geltung kommt.
Aber da sind ja die Grünen gerade voll am Werk

Franky

[weberhj]

Zitat von Schlaudenker.de

Aber gibt's denn überhaupt Objektive, die für 20 MP gut genug abbilden? Im Moment gebe ich für ein Objetiv etwa soviel aus, wie für ein Body. Bei 20 MP kommen wohl nur noch die Objektive ab 2000 Euro in Frage,oder?

Nö ein Minolta AF 1:1.7 50mm bei Blenden von f6.3-f8 für 60-80€ reicht locker.

[footos]

Um noch mal zu Lieschen Müller zurückzukommen: Wenn jetzt jemand kommt, der uns ne Kompakte mit 16Mpix verscheppern will, möchte sie Sie wahrscheinlich haben (WOW 16MPix ), wenn diese Kamera jedoch gar nicht erst kommt, kann sie die auch nicht vermissen und ist weiterhin glücklich.

Was ich damit sagen will: Es wäre zu begrüssen, wenn die Hersteller merh wert auf Qualität legen würden und nicht darauf über immer höhere Pixelzahlen immer mehr Kameras zu verkaufen. Sicherlich, der Markt ist irgendwann gesättigt, aber vielleicht sollte man dann neue Kriterien finden zur Verkaufsförderung (Rauschen, Display, Lichtstärke etc.)
Und was die CPUs betrifft, die werden eigentlich auch nicht schneller, es werden nur mehr Kerne pro Chip, was auf Fotografie übertragen einem grösseren Sensor entsprechen würde. Und was EBV und interne Rechnerei betrifft - ich würde lieber das fotografieren was tatsächlich zu sehen ist, und nicht das was die EBV zu sehen meint. Ich bin der Meinung, dass jede "interpretation" der EBV eine Verzerrung der Realität ist (Weichspüler usw)

just my two cents
Tobi

[BadMan]

Zitat von footos

Wenn jetzt jemand kommt, der uns ne Kompakte mit 16Mpix verscheppern will, möchte sie Sie wahrscheinlich haben (WOW 16MPix ), wenn diese Kamera jedoch gar nicht erst kommt, kann sie die auch nicht vermissen und ist weiterhin glücklich.

Das wäre vielleicht ein wünschenswerter Weg.
Wie willst Du aber Lieschen Müller dann vertickern, das die neue Kamera besser ist als die alte oder das Konkurrenzprodukt?
Wenn Du ihr sagst, dass die Kamera weniger rauscht, wird sie sagen, dass es sie nicht stört, wenn die Kamera etwas lauter ist, Hauptsache genug MP.

Und Werbung lässt sich mit den Pixeln halt auch wunderbar machen; da reichen ein paar riesige Schriftzeichen, ein Leerzeichen und eine beliebige Menge an Ausrufezeichen.

Ich habe gerade mal auf mediamarkt.de auf die Infoseite "Alles über Digitalkameras" geschaut.
Das erste, das mir in großen Lettern entgegensprang, war "Mehr Pixel".

Immerhin konnte ich meinen Vater beim Kauf einer kompakten Überzeugen, als es zur Endauswahl kam, statt der Kamera mit 10 MP die mit 6 MP zu nehmen.

[Sebastian W.]

Die Lieschen Müller in meinem Umfeld werden sich schon die günstigeren, etwas älteren aber hervorragend ausgestatteten Modelle mit etwas weniger Auflösung kaufen, dafür sorge ich. Tatsächlich scheint die 6MP-Generation sehr gut gewesen zu sein.

Alle anderen Lieschen Müller sollen ihr ganzes Erspartes in die neuste Sony Kompaktknipse mit 12 Megapixeln stecken damit es Sony gut geht und sie weiter im DSLR-Bereich investieren können. Schön die Wirtschaft ankurbeln, Lieschen. Gut machst du das.

Ergebnis? Alle sind glücklich. Sony, mein Lieschen, ich, sogar die anderen Lieschens
Und jetzt pssst, oder wollt ihr eurem Haus- und Hof-Kamerahersteller die Suppe versalzen?

[Schlaudenker.de]

Zitat von footos

Es wäre zu begrüssen, wenn die Hersteller merh wert auf Qualität legen würden und nicht darauf über immer höhere Pixelzahlen immer mehr Kameras zu verkaufen.

Ich auch, aber wie bei vielen anderen Produkten auch, geht's nach der Masse und nicht nach Dir oder mir. Daher ja 6mpixel.org, um die Masse aufzuklären. Ob's klappt?

Und was die CPUs betrifft, die werden eigentlich auch nicht schneller

Die Prozessoren in den Kameras schon, die hinken denen auf dem PC-Sektor um ein paar Jahre hinterher.

Es werden nur mehr Kerne pro Chip, was auf Fotografie übertragen einem grösseren Sensor entsprechen würde.

Werden die Kerne nicht auch immer kleiner?

ich würde lieber das fotografieren was tatsächlich zu sehen ist, und nicht das was die EBV zu sehen meint. Ich bin der Meinung, dass jede "interpretation" der EBV eine Verzerrung der Realität ist

Jedes Objektiv macht eine Verzerrung der Realität. Wenn die EBV das rechnerisch wieder ausgleicht, ist das keine Interpretation sondern Mathematik und Physik.

[guenter_w]

Zitat von footos

... ich würde lieber das fotografieren was tatsächlich zu sehen ist, und nicht das was die EBV zu sehen meint. Ich bin der Meinung, dass jede "interpretation" der EBV eine Verzerrung der Realität ist (Weichspüler usw)

Hallo Tobi!

Hättest du gesagt "Ich möchte das fotografieren, was ich selbst in diesem Moment in meinem Gehirn wahrnehme!", dann wärst du an der Basis der Fotografie angelangt! Egal mit welcher Technik, welcher Kamera und ganz egal, ob EBV oder nicht, wenn du das als Bild erhältst, was du dir vorgestellt hast, dann kannst du nur noch deinen Geschmack auf den Prüfstand stellen, fotografisch hast du das technische Optimum erreicht. Aber ich philosophiere schon über Sehen und Wahrnehmung und nicht über Pixel...

Gruß

Günter