[Ditmar]

Ein Foto von einem Löwen in freier Wildbahn zu machen ist jedenfalls wesentlich spannender, vor allem wenn man sich Stundenlang durch die Lanschaft quälen muß um diese zu finden, egal ob mit einem Jeep oder zu Fuß.
Allein das hat für mich einen höheren Wert, was ja nicht automatisch heist das es bessere Fotos gibt, eher das Gegenteil ist der Fall, oder welcher Tourist hat die Zeit und Muße Stundenlang auf das richtige Motiv zu warten.
Und somit kann ich die Argumentation von Justus nachvollziehen.
Im Zoo findet man die Tierchen immer, wenn auch mitunter etwas versteckt.

[4Norbert]

Ich habe wirklich nichts gegen neue, sinnvolle Technologien.
Für mich bedeutet Fotografie die Beschäftigung mit dem Objekt, einen geeigneten
Bildausschnitt zu suchen, die passende Schärfentiefe und Belichtung ausloten, Geduld,
Überlegung und Komposition. Von ausgefallenen Schnappschüssen abgesehen
macht zumeist dies das "gute Foto" aus.

Aus diesen Gründen kann ich mich mit der Technik
"knall doch erst mal 400 Bilder durch, eins wird schon halbwegs passen"
etwas schwer anfreunden

[-TM-]

Zitat von Ditmar

Ein Foto von einem Löwen in freier Wildbahn zu machen ist jedenfalls wesentlich spannender

In der Tat. Seit Wallos Macro-Workshop weiß ich ja jetzt auch, daß man Tiere immer auf Augenhöhe fotografieren soll. Löwen können da ja trotz ihrer Größe keine Ausnahme sein!

[Schlaudenker.de]

Zitat von -TM-

Seit Wallos Macro-Workshop weiß ich ja jetzt auch, daß man Tiere immer auf Augenhöhe fotografieren soll.

Hey, danke. Das wußte ich auch noch nicht. Aber jetzt, wo Du's sagst: Die Fotos, wo die Tiere auf Augenhöhe sind, gefallen mir am besten. Jetzt weiß ich auch, woran es liegt. Ich werde demnächst genau drauf achten, wenn ich Tiere fotografiere.

Gab's noch mehr solcher Tipps?

Wenn ja, sollte das allerdings vielleicht in einen anderen Thread.