Nennt man das künftig fotografieren...?
 

Sony High Speed CMOS Sensor


Ich glaube ich hole mir erst mal einen leckeren Velvia aus dem Kühlschrank... ;)

Nee. Das ist Filmen und danach ein Standbild raussuchen... :?.

Vielleicht schockt Sony ja die Konkurrenz und die nächsten Alphas setzen die 60 FPS per Liveview um. Dann sehen die 10 / 11 FPS bei Canikon lächerlich aus ;). Aber für die meisten Anwendungen sind wohl schon diese 10 / 11 FPS Overkill.

Ein wichtiger Faktor ginge jedenfalls bei "Schnappschüssen" verloren: das stolze Selbstbewußtsein "genau den richtigen Moment" erwischt zu haben. Aber vielleicht wäre das vielen auch egal. Viele sagen ja "nur das Bild zählt". Ich glaube ich würde das dann nicht mehr so sehen.

Gruß,
Justus

Also ich hätte da keinen Einwand - nur das Ergebnis zählt!!!

Schließlich hat man ja derzeit auch schon mit einer D7D die Möglichkeit, viele ähnliche Bilder zu machen und man sucht sich das beste aus. Warum also nicht noch mehr Auswahl?

Dann ist für dich ein Löwenfoto aus dem Zoo gleichwertig zu einem von einer Afrika-Safari, wenn man den Unterschied nicht sieht?

Gruß,
Justus

In gewisserweise: JA!!!

Nur wirst du in solchen Fällen meist wissen, wo es aufgenommen wurde.

Ich will ja nicht mit meinen Fotos den Leuten zeigen, dass ich extra dafür nach Afrika gefahren bin, um Löwen zu fotografieren. Du wohl schon? :cool:

Aber ist die fotografische Leistung nicht höher einzuschätzen, wenn man weiß, daß der Fotograf (abgesehen vom Flug nach Afrika) auch einige Strapazen und viel Geduld aufbringen mußte um ein vergleichbar gutes Foto von einem Löwen, wie aus einem Zoo hinzubekommen?

Bzw. würdest du sagen "Einzigartiger Schnappschuß, genau den richtigen Moment erwischt!", wenn der Fotograf stolz erzählt: "Ich habe eine halbe Stunden lang meinen Sohn gefilmt, und dabei ist dieses tolle Standbild entstanden"?

Gruß,
Justus

Wo ist da der Unterschied? Wenn dann bitte richtig: Emulsion selber anrühren, auf eine Glasplatte auftragen, den Ochsenkarren für die Kamera hrausholen und mit zwei Helfern zum Aufnahmeort transportieren und aufbauen. Dann so etwa eine halbe Stunde belichten. Und wenn Du jetzt genau den Moment erwischt hast, wo der Torwart knapp am Ball vorbeitrifft verdienst Du Bewunderung. Aber einen Velvia aus dem Kühlschrank holen, in eine Kamera (womöglich mit eingebautem Belichtungsmesser) einlegen und ein Bild knipsen....sorry, wo ist da irgendeine fotografische Leistung...

So ein Argument kenne ich noch von vor 20 Jahren, als das mit dem AF los ging. :lol: "Ein wichtiger Faktor ginge jedenfalls verloren: Das stolze Selbstbewußtsein, genau richtig scharf gestellt zu haben."

Mit 60fps gibt's jedenfalls beim Fußball deutlich mehr und bessere Kopfball-Fotos. :top: Ich habe eh nie verstanden, warum zwischen zwei Belichtungen immer nochmal der Vorhang zu und wieder auf muß. :roll:

Ich würde ersterem Bild wohl mehr Respekt zollen ;).

Ich nehme mal an, dass man schon einen Unteschied zwischen den Bildern sieht und sich die Mühe lohnt. Aber falls das Bild mit Hightech-Unterstützung oder das aus dem Zoo sogar noch besser wäre, hätte sich die Mühe wohl nicht gelohnt.

Ich glaube, es gibt kaum einen, der danach fragt, wie ein Bild entstanden ist. Das läßt sich eh schwer prüfen.

Aber ich bin auch keiner, der einen echten Vincent Van Gogh kaufen würde. Natürlich auch kein Kunstdruck. Aber eine perfekt nachgemachte, vielleicht sogar bessere (nicht so vestaubte) originalgetreue Nachbildung? Warum nicht. :cool: