[rmaa-ismng]

Dann wissen wir ja jetzt wie teuer die neue Advanced Amateur von Sony höchstens werden darf. Max. 1200-1500 Euro. Alles andere wird nicht besonders verkaufsfördernd sein.

[eggett]

Zitat von rmaa-ismng

Dann wissen wir ja jetzt wie teuer die neue Advanced Amateur von Sony höchstens werden darf. Max. 1200-1500 Euro. Alles andere wird nicht besonders verkaufsfördernd sein.

Die 1.300.- dürften aber eine UVP sein. 500.- mehr als die 30D bezahlt doch keiner ...

[wutzel]

Zitat von eggett

Die 1.300.- dürften aber eine UVP sein. 500.- mehr als die 30D bezahlt doch keiner ...

Naja die 30D ist ja letztlich auch nur verramscht wurden. Früher hat sie doch genau so viel gekostet.

[eggett]

Zitat von wutzel

Naja die 30D ist ja letztlich auch nur verramscht wurden. Früher hat sie doch genau so viel gekostet.

stimmt, aber der Absatzmarkt wird immer enger. Den Neukäufern bleibt bald nicht viel anderes übrig, weil es keine 30D mehr geben wird, aber die Hauptfrage ist die Zahl der Umsteiger.

Der Markt wird immer voller, die meisten Interessierten haben eine DSLR in der Preisklasse. Und umsteigen von der 30D auf die 40D muss schmackhaft gemacht werden.

Letzten Endes wird sich der Eröffnungspreis auf 1.200.- einpendeln, dann natürlich runtergehen.

Und wieso gibt man der Kamera LiveView, beläßt es aber bei einem starren Display?

Dann wäre ein anderes Gehäusedesign notwendig gewesen, zudem hätte man dann nicht auf das Baukastensystem der Displays zurückgreifen können. Beides wäre deutlichst teurer geworden.

Das LiveView richtet sich, meiner Meinung nach, hauptsächlich an die Studiofotografen.

Wer ein paar Sammellinks haben will, ich habe eine Aufstellung im DSLR-Forum gemacht: KLICKEDIKLACK

Wer nicht angemeldet ist: Canon -> Canon Allgemein -> "Interessante Links zu den Neuerscheinungen 1Ds Mark III und 40D" im Angetackerten ganz oben.

[eac]

Canon hat übrigens nicht nur zwei neue Top DSLRs und ein L-Objektiv vorgestellt, sondern auch noch zwei preiswerte EF-S Einsteigerobjektive mit optischer Stabilisierung:

http://www.dpreview.com/news/0708/07...5and55-250.asp

Man merkt wohl doch die Konkurrenz von Sony, Pentax und Olympus.

Ach ja, 6 Kompaktkameras gab's auch noch. Unter anderem die G9, die ich persönlich recht interessant finde.

[Sebastian W.]

Canon stabilisiert die Kit-Objektive. Das ist eine klare Kampfansage gegen die Bodystabilisatoren. Sowas wird von Canon wie bereits vermutet niemals kommen. Dafür verdienen sie zu gut an ihren Mittelklasse- und Spitzenobjektiven. Wer sägt schon den eigenen Ast ab?

Immerhin haben die Canon-User gewissermaßen durch uns Nicht-Marktführer-Käufer jetzt billige stabilisierte Optiken im unteren Preissegment.

Und wir haben bodystabilisierte superlichtstarke Festbrennweiten auf denen Zeiss steht, die Canon so schnell nicht bieten wird. Der Markt gefällt mir immer besser.

---

Die 40D bietet neun Kreuz-AF-Sensoren? Wow. Das hat mir an der D7D immer gefehlt. Sony muss einiges bieten um konkurrenzfähig zu werden...

---


Mal was anderes.
Wie kam es, daß USM bei Canon Standard wurde? Welche Auslöser gab es und wie schnell entwickelte es sich über die verschiedenen Preisklassen?

Sony versucht leider, diese Selbstverständlichkeit als Feature von Spitzenobjektiven zu verkaufen. Dabei hat Canon längst gezeigt, daß das heute nicht mehr realistisch ist und auch anders geht.

[dbhh]

Zitat von Sebastian W.

(...) Mal was anderes.
Wie kam es, daß USM bei Canon Standard wurde? Welche Auslöser gab es und wie schnell entwickelte es sich über die verschiedenen Preisklassen? (...)

Man überlege wann die Entscheidung für/wider Kardan-AF bzw USM/SSM/HSM gefallen ist: Mitte der 80er Jahre. Und auch zu der Zeit ging es um Kosten. Es ist ja kein Zufall, das auch andere als der Erst-Präsentator MINOLTA letztlich einen Kardan-AF gewählt haben und nun erst langsam darauf Verzichten (N).
Diese Kosten haben viel mit Produktionsvolumen zu tun, selbst beim billigeren Ringmotor vs Kardan-AF. Ich weiß nicht wie sich die absoluten Verkaufszahlen Ende der 80er darstellten. Sollte der Abstand MINOLTA / NIKON zu CANAON schon damals so groß geweisen sein, wäre es eine Erklärung, warum es sich C leisten kann, Ring- bzw USM-Motoren reihenweise zu verbauen.

Oder es war einfach "die Gnade der späten Geburt". Klar, wenn ich mit einer vergleichbaren Technik später komme, kann ich wieder auf modernere Technik zurückgreifen. In der Konzept- bzw Entwicklungsphase gibt es irgenwann auch mal de Punkt des _Redaktionsschlusses_ !

Gruß

[eggett]

Zitat von Sebastian W.

Mal was anderes.
Wie kam es, daß USM bei Canon Standard wurde? Welche Auslöser gab es und wie schnell entwickelte es sich über die verschiedenen Preisklassen?

Sony versucht leider, diese Selbstverständlichkeit als Feature von Spitzenobjektiven zu verkaufen. Dabei hat Canon längst gezeigt, daß das heute nicht mehr realistisch ist und auch anders geht.

Canon hat den Sprung ins kalte Wasser gewagt, und das Bajonett komplett umgestellt. USM ist mit einer der Hauptantriebe, dass Canon dermaßen vorgeprescht ist. Kein Profi würde sich heute mit einem jaulenden und ruckelnden Stangen-AF mehr herumschlagen.

Das Problem des sich in den nächsten Jahren als "Innovation" verbreitenden Ultraschallantriebes wird allerdings das Aussterben billiger (aber guter) Linsen mitbringen. Das sieht man daran, dass es das Cosina 100 Macro für Canon nicht mehr gibt.

Dass Hersteller (wie aktuell Pentax) natürlich mit lautem Getöse ihre Neuheiten mit Ultraschall vorführen, ist klar. Sony indes bleibt nichts anderes übrig, als SSM einen Sonderstatus einzuräumen. Denn für das Nachlegen des Ultraschalls in eigenen Objektiven dürften die noch was brauchen.