[eac]

Hmm. Ist das hier wirklich das Sony-Userforum?

2 Seiten lang "wie kommst du darauf?", "ja könnte gut sein", "nimm doch mal alle in die Hand", ...

Es gibt zwei ganz klare Argumente für die Alpha 100, die niemand wegdiskutieren kann:

1. Sony ist preiswerter als Nikon oder Canon. Punkt. (Irgendwelche spitzfindigen Leute werden jetzt bestimmt gleich ein gewisses 70-200SSM Objektiv hervorkramen und daran festmachen, daß Sony überteuert ist.) Vergleich aber einfach mal die Preise für die Doppelzoom-Kits

2. Die Sony hat mit dem SuperSteadyShot (dem von Minolta entwickelten Sensor Antishake) ein System, das praktisch jedes Objektiv stabilisiert. Pentax ist meiner Meinung nach der einzig ernstzunehmende Konkurrent mit der K10 und der K100, die aber entweder sehr viel teurer als die Alpha 100 (K10D) oder technisch veraltet sind (K100D). Bei Canon und Nikon zahlst du für jedes Objektiv den VR bzw. IS extra, sofern es ihn überhaupt gibt. Für eine Canon EOS 400D mit 17-85 und 70-300 in IS Ausführung zahlt man locker doppelt so viel wie für das Alpha Kit.

Ich will natürlich nicht einfach empfehlen, die Alpha blind zu kaufen. Sie vorher mal in die Hand zu nehmen kann sicher nicht schaden, aber bevor du dich für eine Kamera entscheidest, solltest du dir darüber klar werden, welche Features wirklich wichtig für dich sind und welchen Preisrahmen du anpeilst.