[Anaxaboras]

Hi Pedi,
das Thema "Beugungsunschärfe" hatten wir ja gerade in diesem Thread.

Je kleiner der Sensor und je größer die Pixelanzahl, desto kleiner muss der Zertreuungskreis sein.

Den Hinweis, bei Megapixe-Monster nicht so weit abzublenden, kann ich dennoch nicht ganz nachvollziehen. Die 12-MP-Taschenknipsen (um die es in dem Spiegel-Beitrag geht), haben doch oft nur zwei oder drei Blenden (z. B. 4, 5.6, 8).

-Anaxaboras

[Jens N.]

Zitat von Anaxaboras

Den Hinweis, bei Megapixe-Monster nicht so weit abzublenden, kann ich dennoch nicht ganz nachvollziehen. Die 12-MP-Taschenknipsen (um die es in dem Spiegel-Beitrag geht), haben doch oft nur zwei oder drei Blenden (z. B. 4, 5.6, 8).

Und selbst (nein: vor allem) da kann es schon zu Beugungseffekten kommen. Bei meiner kompakten Sony DSC-V3 mit 7 MP auf 1/1,8" sollte man z.B. f8 schon meiden (obwohl man es einstellen kann). Bei noch extremeren Werten kann man auch schon früher Probleme mit Beugungsunschärfen haben. Man muß sich einfach mal vor Augen führen, wie extrem klein die Blendenöffnungen bei diesen Kameras effektiv sind und was die Chips für Anforderungen an die Objektive stellen - das kann nicht gut gehen.

[BeHo]

Zitat von Anaxaboras

[...]Den Hinweis, bei Megapixe-Monster nicht so weit abzublenden, kann ich dennoch nicht ganz nachvollziehen. Die 12-MP-Taschenknipsen (um die es in dem Spiegel-Beitrag geht), haben doch oft nur zwei oder drei Blenden (z. B. 4, 5.6, 8).

-Anaxaboras

Der Gedanke kam mir gerade auch. Noch dazu bieten die meisten Kompaktknipsen sowieso nur Automatik-Modi und gefühlte 99,9 Prozent der Käufer benutzen nur die Vollautomatik, auch wenn ihre Kamera Halbautomatiken oder manuelle Einstellung bietet.

[Beachdair]

bzgl. MegaPixel-Wahn :
http://www.docma.info/Canon_entwickelt_50.3294.0.html

das wird wohl NIE ein Ende haben

[Maze]

Hallo

Zitat von Anaxaboras

Je kleiner der Sensor und je größer die Pixelanzahl, desto kleiner muss der Zertreuungskreis sein.

Den Hinweis, bei Megapixe-Monster nicht so weit abzublenden, kann ich dennoch nicht ganz nachvollziehen. Die 12-MP-Taschenknipsen (um die es in dem Spiegel-Beitrag geht), haben doch oft nur zwei oder drei Blenden (z. B. 4, 5.6, 8).

-Anaxaboras

Aber bei den meisten aktuellen Knipsen ist die begrenzende Blende
ja schon bei ca. f/3.
Da haben ja die meisten in Telestellung gar keine so große Anfangsblende.
Da hast du schon Beugungsunschärfe bei Offenblende.

gruß Maze

[Tom]

Zitat von Maze

Aber bei den meisten aktuellen Knipsen ist die begrenzende Blende ja schon bei ca. f/3.
Da haben ja die meisten in Telestellung gar keine so große Anfangsblende.
Da hast du schon Beugungsunschärfe bei Offenblende.

An was willst Du bei Offenblende eine Beugung haben?
Am Objektivtubus?

[MaGu]

Zitat von Tom

An was willst Du bei Offenblende eine Beugung haben?
Am Objektivtubus?

Vielleicht an der Blende? - Die kann ja auch nicht verschwinden, sondern ist nur maximal geöffnet, aber immernoch vorhanden.

[bleibert]

Zitat von Tom

An was willst Du bei Offenblende eine Beugung haben?
Am Objektivtubus?

Ganz genau, an der offenen Blende, woran denn sonst? Nur, weil die Blende offen ist, löst sich ja nicht gleich der ganze Mechanismus in Luft auf. Beugung gibt's immer, und sie ist immer "gleich stark", nur die Intensitätsverhältnisse ändern sich, weil die Kreisfläche mit abnehmendem Durchmesser schneller schrumpft, als der Umfang.

[Stuessi]

Zitat von Maze

Aber bei den meisten aktuellen Knipsen ist die begrenzende Blende ja schon bei ca. f/3.

Hallo,
schon vor vielen Jahren trat dieses Problem in der analogen Zeit auf.
Meine 50 Jahre alte Minox hat nur die Blende 1:3,5 bei 15mm Brennweite.
Fotografiert habe ich mit IFF Film, laut Datenblatt 185 Lp/mm. Rechnet man das in Pixel um, so erhält man bei einem Filmformat von 8mm x 11mm ca. 12 MPixel.
Gruß,
Stuessi

[Tom]

Irgendwie macht es doch keinen Sinn, größere Linsen zu verbauen, als der Strahlengang bei Offenblende nutzen würde. Alles andere wäre Material- und Geldverschwendung.
Der Umkehrschluß heißt: Die Offenblende begrenzt den Strahlengang nicht weiter als die davor liegenden Linsen.
Wenn die Randstrahlen die Blende also nur leicht tangieren, ist zwar theoretisch die Vorraussetzung für Beugung gegeben, daß der Effekt aber im Verhältnis zur freien Fläche der Blende überhaupt sichtbar wird, kann ich mir kaum vorstellen.

Ehrlich gesagt höre ich hier zum ersten mal von Beugungseffekten an eine Offenblende von ca. 3.
Selbst bei der D7 mit dem kleinen 11mm Sensor traten sichtbare Beugungen erst ab Blenden größer 6 auf.