[harumpel]

Zitat von Jens N.

Mit etwas Erfahrung kann man gut erkennen, ob eine gewisse Unschrfe durch Verwacklung oder durch Fehlfokus entsteht, oder ob ein Objektiv es einfach nicht besser kann und hier ist nicht letzteres der Fall.

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass jenseits der 200mm Brennweite sehr sorgfältig fokussiert werden muss. Schon oft entstand bei mir der Eindruck, das verwendete Tele sei viel zu schlecht, dabei war es einfach nur die hauchdünne Schärfeebene, die Objekte an den Seiten unscharf aussehen liess. Nimmt man noch die Notwendigkeit einer sehr kurzen Verschlusszeit und damit oft hoher ISO-Einstellungen hinzu, verringert das den subjektiven Eindruck von den Bildern noch mehr.

Um ein Objektiv vernünftig einschätzen zu können, bedarf es mehr als nur ein paar Testaufnahmen!

[Jens N.]

Zitat von harumpel

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass jenseits der 200mm Brennweite sehr sorgfältig fokussiert werden muss.

Korrekt und das gilt auch für große Entfernungen.

Um ein Objektiv vernünftig einschätzen zu können, bedarf es mehr als nur ein paar Testaufnahmen!

Auch das. Aber wenn man schon testet, dann sollte man es zumindest sorgfältig machen. Also z.B. mehrmals fokussieren und schauen, ob es Unterschiede gibt usw. Wer das mal gemacht hat und das mit einem Objektiv, daß etwas zickig beim Fokussieren ist, der wird solche Bilder wie die aus dem Test kennen, als Negativergebnis wohlgemerkt.

[AndreasF.]

Acherje is hier was los.....
Das die FZ50 nicht an die DSLR's herankommt freut
wohl so einige, hätten sie doch sonst viel Geld für ein System ausgegeben, bei dem man auch noch zig Kilos schleppen muß ;-)

Vorab : Ich steh zur DSLR! Die FZ50 oder eine ähnlich Kamera
ist für mich aber immer noch eine sehr gute Alternative,wenn's ums' Reisen,Dreck und Packmaß geht.

Konnte selbst die FZ 30 mein Eigen nennen.Handhabung ist klasse,von wegen im Menu suchen.Rauschverhalten ist übel doch bei ISO 100 ist es erträglich.Keine Frage, sie ist nicht perfekt hier müßte ein anderer Sensor rein.Trotzdem hab ich damit eine recht gute Kamera für Unterwegs.

Just my 2 cent...........

[cabal]

Zitat von Jens N.

Korrekt und das gilt auch für große Entfernungen.

versteh ich jetzt nicht so ganz... also ich stell bei großen Entfernungen immer auf unendlich...gibts da noch was besseres??
ciao

[Jens N.]

Zitat von cabal

versteh ich jetzt nicht so ganz... also ich stell bei großen Entfernungen immer auf unendlich...gibts da noch was besseres??
ciao

Ja, einen genau arbeitenden AF. Wobei die Frage ist, was "große Entfernungen" bedeutet. Problem ist einfach, daß man -gerade bei Teleobjektiven- auch über unendlich heraus fokussieren kann (nötig wegen möglicher Ausdehnungen bei Temperaturschwankungen und Telekonvertereinsatz) und dann wird's teilweise wieder unscharf, bzw. unschärfer als nötig.

[cabal]

Zitat von Jens N.

Ja, einen genau arbeitenden AF. Wobei die Frage ist, was "große Entfernungen" bedeutet. Problem ist einfach, daß man -gerade bei Teleobjektiven- auch über unendlich heraus fokussieren kann (nötig wegen möglicher Ausdehnungen bei Temperaturschwankungen und Telekonvertereinsatz) und dann wird's teilweise wieder unscharf, bzw. unschärfer als nötig.

interessant - und wie macht man das? über unendlich hinaus zu fokussieren? bei meinen Objektiven samt und sonders kann man nur bis max. unendlich drehen - gibts da besondere Objektive oder einen Trick?

[Hansevogel]

Zitat von cabal

bei meinen Objektiven samt und sonders kann man nur bis max. unendlich drehen

Und sind dann die Objekte im "Unendlichen" auch scharf?
Bei unseren ist die max. Schärfe einen Tick vor dem Endanschlag! Wie soll sonst ein AF auf Unendlich scharfstellen, wenn er nicht wenigstens einmal über diesen Punkt hinausfahren kann?

Gruß: Joachim

[Jens N.]

Zitat von cabal

interessant - und wie macht man das? über unendlich hinaus zu fokussieren? bei meinen Objektiven samt und sonders kann man nur bis max. unendlich drehen - gibts da besondere Objektive oder einen Trick?

Nein, kein besonderer Trick, es ist einfach eine Art "Reserve", die praktisch jedes Teleobjektiv hat (auch aus dem von Joachim genannten Grund). Wenn man da den Fokusring einfach an den Anschlag knallt, ist man idR. schon über unendlich hinaus. Das muß sich nicht auswirken (z.B. wegen der großen Schärfentiefe), es kann sich aber auswirken. Achte mal drauf, wohin die Kamera den Fokus fährt und dann schau mal, ob du den Fokusring noch weiter drehen kannst (leicht mit DMF auszuprobieren) - meist geht das, wenn auch nur um sehr wenig (1-2mm, wenn überhaupt - beim Ofenrohr geht es z.B. kaum weiter). Bei Mondaufnahmen sieht man den Unterschied aber z.B. und viel weiter weg kann ein Motiv ja kaum sein.

Sorry wegen OT.

[cabal]

Zitat von Jens N.

Nein, kein besonderer Trick, es ist einfach eine Art "Reserve", die praktisch jedes Teleobjektiv hat (auch aus dem von Joachim genannten Grund). Wenn man da den Fokusring einfach an den Anschlag knallt, ist man idR. schon über unendlich hinaus. Das muß sich nicht auswirken (z.B. wegen der großen Schärfentiefe), es kann sich aber auswirken. Achte mal drauf, wohin die Kamera den Fokus fährt und dann schau mal, ob du den Fokusring noch weiter drehen kannst (leicht mit DMF auszuprobieren) - meist geht das, wenn auch nur um sehr wenig (1-2mm, wenn überhaupt - beim Ofenrohr geht es z.B. kaum weiter). Bei Mondaufnahmen sieht man den Unterschied aber z.B. und viel weiter weg kann ein Motiv ja kaum sein.

Sorry wegen OT.

ps ich schau aber gern nochmal nach wie das Symbol positioniert ist

Ja Du hast natürlich recht - ist mir auch schon aufgefallen vor diesem Thread - nur mit dem Unterschied (meiner Wahrnehmung) Der AF geht nicht ganz bis zum Schluß wenn ich unendlich fokussiere - das Unendlichsymbol von seiner Positionierung her, an meinen Objektiven entspricht aber dennoch dem Anschlag. Das heisst ich habs bisher so gesehen das der AF vor der Unendlichpostion halt macht und die Reserve sich bis zu dem Unendlichsymbol ergeben hat.
cheers