[Jens N.]

Zitat von Rainer Duesmann

Guckst Du:

Das Gerede von wegen "Primekiller" und auch diese Bildserie hat mich neugierig gemacht und ich habe daher heute... äh gestern mal mein(e) 35-70mm mit meinem 35mm /2 RS und meinen beiden 50ern (50mm /1,4 RS und 50mm /3,5 Makro) im Nah- und Fernbereich verglichen. Allerdings eher auf die Schnelle, darum und auch weil ich momentan wenig Zeit habe, stelle ich erstmal keine Bilder dazu ein, sondern schildere einfach meine Eindrücke: bei 35mm kann das 35-70mm /4 (das 3,5-4,5 habe ich mir noch nicht genauer angeschaut und auch erst später mit in die Testrunde genommen) durchaus mit dem 35mm /2 mithalten (jeweils bei f4), es erscheint sogar fast einen Tick besser

Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob das evtl. am Fokus lag, anders als sonst habe ich heute jeweils immer nur ein Bild gemacht und das Offenblend-Referenzbild des 35ers war schon nicht ganz so gut wie erwartet. Beide reizen den 6 MP Sensor aber bei f4 locker aus und beide sind für sich genommen sehr scharf. Bei 50mm sind meine Festbrennweiten dann einen Tick schärfer, 70mm habe ich mir nicht näher angeschaut. Evtl. ist das kurze Ende die Stärke des 35-70 - es wurde hier ja schonmal die Vermutung geäussert, daß die Objektive, die bei kurzen Brennweiten ausfahren, da dann auch besonders gut sind.

Das bezog sich auf die Schärfe, Dinge wie Vignettierungen und Verzeichnungen habe nicht extra getestet und was CA angeht, scheinen alle gut zu sein.

Beim Bokeh haben die Festbrennweiten subjektiv alle die Nase vorn, sie zeichnen bei gleicher Blende meiner Meinung nach schöner den Hintergrund weich als das 35-70mm.

Und wie gesagt, bei den Festbrennweiten kommt noch der Vorteil der Lichtstärke hinzu - darum kauft man sowas ja idR. auch. Alles in allem hat mich der "Primekiller" aber doch überrascht muß ich sagen. So sehr, daß ich die Bande beizeiten vielleicht nochmal etwas ernster vergleichen werde.