MAF 35-70mm/f3.5-4.5 G??
 

Gibts da ein G, welches ich noch nicht kannte?
Im Minolta AF-Objektiv System Katalog den mir unser Maic (:kiss:) stiftete finde ich es zumindest so bezeichnet?!
Ich vermute mal einen simplen Satz/Druckfehler. Ich kenne das Objektiv nur als schlechteren Plastiknachfolger unseres "Primekillers" 35-70mm/f4.0.

Rainer

Ich auch... Aber vielleicht weiß Peter mehr?

Zumindest ein kleines "g" hätte es verdient :)

Ich habe das Plastikteil mal spaßeshalber vor die D7D geschnallt und mir ist die Kinnlade runtergeklappt... Das Teil macht verdammt gute Bilder. Von der Verarbeitung und Haptik wird im Vergleich sogar ein Yogurtbecher als Sieger hervorgehen, aber die optischen Qualitäten sind mehr als überraschend. Probiert es mal aus !

Noch ein paar Fans ;-)

Das weiß ich schon länger. Dabei macht es keinen Unterschied ob es das Obejktiv mit oder ohne Entfernungsscala ist :top:

Habe ich schonmal und es war erwartungsgemäß unterirdisch. Aber vielleicht war das auch 'ne Gurke. Momentan liegt hier wieder eins rum, vielleicht gebe ich dem nochmal 'ne Chance, aber eigentlich hat mir der erste Kontakt gereicht.

@Rainer: kannst du besagte Passage/Zeile aus dem Prodpekt vielleicht scannen und zeigen? Ich kann mir da schon ein paar Bedeutungen für das "g" vorstellen, "grey" (für die Farbe, obwohl es das immer nur in der einen Farbe gab) z.B., oder als irgendein Kürzel für Kitlinsen oder oder oder. Wäre aber dann interessant zu sehen, ob das "G" neben der Bezeichnung so aussieht wie bei den richtigen Gs - denn ein 35-70mm G gibt/gab es sicher nicht. Oder halt wirklich nur ein Fehler im Prospekt (Rarität, Fehldruck http://www.areadvd.de/ubb/waah.gif).

Nach meinen Erfahrungen müsste das für "gräuslich" stehen, aber offensichtlich gibt es andere, die anders denken.

Jens probier es wirklich mal aus :top:

Stets zu Diensten.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...AF-Katalog.jpg

Rainer

Soso, anscheinend besser als 2/35 bzw. 1,4/35 und 1,7/50 bzw. 1,4/50 bei Blende f/4? ;)

Chris

Das Du selten hier postes, wußten wir anhand der Anzahl Deiner Beiträge. Jetzt wissen wir aber auch das Du nicht regelmäßig hier mitliest. :mrgreen:

Nix für ungut, muß man ja auch nicht.

Beste Grüße,
Rainer

OK, soeben erledigt und der kurze Test fiel in der Tat recht ordentlich aus. Wohl nicht ganz so gut wie mein 35-70mm /4 und natürlich auch mechanisch kein Vergleich, aber ordentlich. Dann war das andere wirklich 'ne Gurke (aber wirklich, da war gar nix dran gut) und ich behaupte ab jetzt das Gegenteil. Angesichts des zu erwartenden Verkaufspreises werde ich das Objektiv wohl auch erstmal behalten und nochmal richtig ausprobieren.

Tja, entweder ein Fehler oder da war ein Spaßvogel von Minolta am Werk ;) Kurios ist es allemal.

OT: den Spitznamen "Primekiller" für das 35-70mm /4 finde ich aber auch eher lustig: ich habe das zwar (noch) nicht wirklich mit den entsprechenden Festbrennweiten verglichen, aber schon wegen der Lichtstärke kann es kein "Primekiller" sein. Festbrennweiten nutzt man ja nicht nur wegen der (meist) sehr guten Abbildungsleistungen ;) Das es für das Geld usw. ein sehr gutes Objektiv ist, ist aber unbestritten.